Gastlag

logique #colonialiste … Cette logique-là doit avoir une sacrée axiomatique… Et elle a la peau dure.

des Palestiniens, mais avec des gros calibres :

scènes décrites depuis deux jours dans l’agglomération de Nouméa, où un couvre-feu a été établi pour la nuit de mardi à mercredi. Magasins pillés, maisons et véhicules incendiés, « milices de quartier », tirs tendus avec des armes de gros calibre... Et intervention des gendarmes du GIGN. « Je suis très inquiet », a témoigné lundi soir le député Renaissance Philippe Dunoyer, originaire de l’archipel.

►https://www.mediapart.fr/journal/france/140524/emmanuel-macron-et-sa-majorite-ont-remis-le-feu-la-nouvelle-caledonie

Johann Soufi - X : la réponse du procureur Karim Khan
▻https://twitter.com/jsoufi/status/1790653232601002393

📣Devant le CSNU, l’ambassadeur 🇷🇺 a ironiquement demandé au Proc. de la CourPenaleInt @KarimKhanQC, si la lenteur de son enquête en #Palestine était due aux pressions dont il fait l’objet. Sa réponse devrait être étudiée dans toutes les universités.👏 Maintenant, les mandats.

(je ne sais pas récupérer le lien de la vidéo sur X)

Celle-ci par exemple ?
▻https://video.twimg.com/amplify_video/1790653085930450945/vid/avc1/582x270/90eP3CEkm41CEs9t.mp4?tag=14

yes, merci !

Parmi les fondamentaux que cette période nous rappelle : le sionisme ne peut survivre que par le mensonge. Tout témoignage de la vérité fait immédiatement ressortir son illégitimité, parce que son application pratique conduit irrémédiablement au génocide de la population arabe palestinienne (dont le premier épisode de grande ampleur a été la nakba de 48) – donc on ment. Tout le temps.

Et c’est le mec de Lea Salame :-)

Et les dents blanches. Important les dents blanches quand on postule au poste de nouveau gendre idéal de la République.

Les méchant‧es manifestant‧es l’ont attaqué ! Ouin Ouin ! C’était mieux avant !

▻https://i.imgur.com/OBSt0b0.jpeg

Merci pour le lien qui va bien @biggrizzly et @simplicissimus.
Et merci @jacotte pour le coup de main typographique ;)

Ce qu’on échangeait dans ce fil est toujours valable :
►https://seenthis.net/messages/978328

(Note : dans une large mesure, la question de l’adaptation à la répression politique se pose déjà. Et du côté des interwebz, je trouve que c’est globalement nullissime.)

« tu comprends, c’est pas encore du fascisme, c’est pas encore de la dictature, et c’est que du sursis, mais ferme ta gueule quand même, et tâche un petit peu de respecter la vraie liberté d’expression plutôt que d’imposer ta pensée unique »

Concrètement, cet endroit devra être hébergé dans un pays qui n’a pas d’accords avec la France, comme la plupart de nos activités en ligne et il ne sera plus possible d’y accéder publiquement.
Les nouvelles inscriptions devront être contrôlées.

Ou alors, on le débranche et on restera chacun·e seul·e dans les ténèbres.

Et à peu près toute notre vie sera soumise à ce genre de décision.

Niveau sécurité de nos communications et matériels, je pense qu’on devrait s’y mettre dès maintenant, une fois au pouvoir, ils iront très très vite.

Alors on a la réponse à la question « qu’est-ce qu’on fait » : rien. En effet, comme dirait l’autre, ça va bien se passer, Madâme.

On trempe dedans depuis quelques années déjà, et on est pas [encore] morts. Vu que comme dirait l’autre autre, tout ce qui ne tue pas rend plus fort, on a même une indication qu’il suffit de continuer comme ça :-)

Non ?

Je suis d’accord avec @monolecte je veux pas rester seule dans les ténèbres @seenthis est un bol d’air.

Je ne suis pas du genre à dire : je prendrais les armes et j’irai dans le maquis ! C’est un truc de rigolos

Je dis ptete n’importe quoi, je crois que je suis le moins tech de vous tous : avoir une version backup (contenu, identifiants...) mais accessible que via Tor ?

Encore des idées dont je ne sais pas trop ce qu’elles valent :
proche de ce que propose @monolecte : faire comme les plateformes de téléchargement illégales mais ptete en plus structuré. C’est à dire avoir un script qui change le nom de domaine tous les ? mois sur des extensions de pays sans accords et/ou sans capacité de vraiment controler ce qui est hébergé

En passant je pense que je suis le seul à peu près anonyme ici, je me demande si vous ne devriez pas y songer (enfin je veux dire, anonyme...sans avoir besoin de faire 2/3 requetes sur des moteurs de recherche pour avoir plus d’infos à minima..)

Désolé camarades, avant que les fachos se pointent, veiller à se rapprocher d’entités inattaquables, genre les cathos de gauche pendant la guerre d’Algérie, ça aide.

Ensuite renoncer à toute idée de clandestinité qui ne tient pas une seconde puisque tous les acteurs rendront immédiatement les armes devant les représentants du Capital.

Tercio tout stocker sur des disques durs avant que se dessine une configuration plus engageante.

►https://fr.wikipedia.org/wiki/Post-fascisme

#post_fascisme

Les ondes radio se propageant à 300 000 km/s, le signal émis a mis 80 000 s à nous parvenir soit plus de 22 h. (presque une journée). C’est tout de même plus rapide que le courrier postal ...

C’est peut être même fait exprès. Pour tout dire.

Pour rappel : « Karim Kahn, candidat préféré d’Israël », dont la candidature avait été soutenue par des officiels israéliens :
▻https://seenthis.net/messages/1029544#message1029549

Said to be Israel’s preferred candidate, British lawyer will likely decide whether to move ahead with planned probe of alleged Israeli, Hamas war crimes; Bensouda leaves in June

[…]

Israel’s Kan public broadcaster reported that Israeli officials supported Khan’s candidacy behind the scenes, and consider him a pragmatist who shies away from politicization.

Bien que cet État ait toujours œuvré pour la mise en place de juridictions pénales internationales, certaines de ses actions au moment de la Conférence de Rome et après ont suscité nombre de questions et polémiques. En effet, la France a maintenu coûte que coûte sa position de principe concernant l’adoption de l’article 124 du Statut de Rome. Cette disposition controversée est introduite par la délégation française lors des négociations et permet de décliner la compétence de la Cour pour les crimes de guerre, pendant sept ans, à compter de l’entrée en vigueur de l’instrument. Jean-François Dobelle, conseiller des affaires étrangères, soutient qu’il s’agissait de vérifier, au moins au début de l’activité de la Cour, que les garanties du Statut permettaient « d’éviter les recours abusifs, à caractère politique, auxquels les pays participant aux opérations de maintien de la paix sont plus particulièrement exposés ». Cette justification, reprenant l’essence du propos de Jacques Chirac tenu aux ONG en 1999, n’a pas emporté l’adhésion de la doctrine pour diverses raisons : d’abord, la Cour aurait plus à perdre qu’autre chose en engageant des poursuites injustifiées ; ensuite, les pouvoirs de la Chambre préliminaire permettent précisément de contrôler les actions du Procureur ; enfin, les juridictions nationales demeurent prioritaires en vertu du principe de complémentarité. Seules la France et la Colombie activent cette option lors de la ratification. La France la retire en 2008 tandis que les effets de la déclaration colombienne s’éteignent en 2009

En 2017, lors de l’adoption de l’amendement relatif au crime d’agression — qui, de par sa nature, est nécessairement lié à d’éventuels crimes de guerre — la France obtient, au côté du Royaume-Uni, certains aménagements de la définition visant à s’assurer que la Cour ne puisse poursuivre des faits en lien avec le conflit armé libyen de 2011 et l’intervention militaire menée en parallèle.

In fine, la France se démarque par une position particulière à l’égard des crimes de guerre, reposant alternativement soit sur « une forme de résistance », soit sur une « volonté de modulation à l’égard de la mise en œuvre de l’obligation internationale de répression des violations graves du droit international humanitaire ». Différents facteurs expliquent cette attitude — histoire (2de Guerre mondiale et guerre d’Algérie), politique étrangère (opérations militaires extérieures), politique pénale (choix des poursuites sous l’empire des qualifications juridiques de terrorisme) — qui n’a pas quasiment pas varié depuis la fin du XXe siècle.

►https://fr.wikipedia.org/wiki/Cour_pénale_internationale

Bien ouéj la France ...

Après les annulations en série des conférences de Jean-Luc Mélenchon, l’interdiction d’une conférence sur la Palestine de La France insoumise à Lille, jeudi 18 avril, voilà Rima Hassan, candidate en septième position sur la liste aux européennes du mouvement, convoquée par la police pour apologie du terrorisme.

►https://archive.ph/mGMuh#selection-2169.0-2173.147

Voir aussi : ▻https://seenthis.net/messages/1050483

L’Université d’Angers interdit un événement antifasciste » Indymedia Nantes
▻https://nantes.indymedia.org/posts/119955/luniversite-dangers-interdit-un-evenement-antifasciste

Alors que nous travaillions à son organisation depuis plusieurs mois avec les services du Qu4tre, la présidence de l’Université d’Angers a décidé d’interdire un évènement prévu le 18 avril prochain.

Le policier Yves Milla, accusé de violences intra-familiales et protégé par le boss de l’Unsa, relaxé en appel
▻https://www.streetpress.com/sujet/1713446754-policier-yves-milla-violences-intra-familiales-unsa-relaxe-a

Le 17 juillet 2023, le major Yves Milla, alors en poste à la police aux frontières (Paf) de Thionville (57), est condamné par le tribunal correctionnel pour six ans de violences sur ses deux enfants et son ex-conjointe. Il écope alors de 18 mois de prison avec sursis et le retrait total de son autorité parentale. Mais il a donc fait appel de la décision. Le patron du syndicat Unsa Police Olivier Varlet, son meilleur ami, est venu témoigner en sa faveur au procès en appel.

Dans une enquête publiée en mars dernier, StreetPress avait révélé comment ce dernier l’avait protégé pour qu’Yves Milla échappe à la sanction administrative. Afin de lui éviter le conseil de discipline dans le Grand Est, le leader syndical a organisé sa mutation à Paris (75), au sein de la direction des ressources humaines des finances et des soutiens (DRHFS).

C’est sympa, ce « fascisme d’atmosphère ».

Le tribunal qui dit qu’on a le droit de cogner ses niards quand ils le méritent, et un jeune Premier ministre qui tient à pénaliser les parents qui ne disciplinent pas assez leurs gosses.

Si on fait la jonction logique des deux, on arrive à une obligation légale de cogner ses gosses pour les discipliner.

Annulation de mai 68 : Sarkozy en a rêvé, Attal l’a fait.

Vidéo. « Mon fils est détruit » : le témoignage poignant de l’ex-femme d’un policier relaxé pour violences familiales

▻https://www.sudouest.fr/societe/violences-faites-aux-femmes/video-mon-fils-est-detruit-le-temoignage-poignant-de-l-ex-femme-d-un-polici

L’impact de la rabbine DH sur les médias et notre façon de penser est vraiment à questionner.

B’Tselem בצלם بتسيلم sur X :
▻https://twitter.com/btselem/status/1779302058916458686

Tens of thousands of Palestinians are exposed to attacks by armed settler militias storming villages across the West Bank in recent hours.

With scenes of homes and vehicles set on fire, and the numbers of casualties rising, the Israeli army enables these attacks or even participates in them .

This is what Israel has created in the West Bank: a reality of blood and revenge.

A weekend which began with the abhorrent killing of 14-year-old Binyamin Ahimeir, continues with more victims, including Jihad Afif Abu Aliya from al-Mughayir, and dozens of injured Palestinians, while the entire region is engulfed in flames.

Israel’s occupation and apartheid regime have obligations, among them the obligation to protect all its subjects.

But the Israeli government specializes in neglecting not only the lives of its own citizens held hostage in Gaza, but also of its subjects in the West Bank.

Cease the fire now.

#héros_sioniste

Retour sur les critiques anarchistes du marxisme

Poser la question de la pertinence contemporaine des critiques anarchistes du marxisme, c’est peut-être d’abord se demander ce que nous pouvons en faire à une époque comme la nôtre. Il n’aura échappé à personne que nous vivons au XXIe siècle. Ce que E. Hobsbawm appelle le « court XXe siècle », et qui a commencé avec la Première guerre mondiale avant de s’achever avec la dislocation de l’empire dit soviétique autour de 1990, est étroitement lié aux aventures et surtout aux mésaventures du marxisme puisque cette période correspond exactement à ce qu’a duré le premier régime politique à s’être réclamé explicitement de Marx. Or l’analyse économique, sociale et politique ainsi que le type d’émancipation promus par le marxisme sont ressortis de cette période, à tort ou à raison, durablement discrédités. De sorte que se demander quelle est l’actualité des critiques anarchistes du marxisme, c’est aussi se demander si ces critiques ne risquent pas de partager le sort de ce dernier. La promotion du marxisme, au cours du xxe siècle, au rang de doctrine officielle, de doctrine d’État a, dans les faits, conduit pour lui à une double défaite : transformé en doctrine d’État et de parti, ce qui a conduit à une profonde altération de son contenu et de sa visée émancipatrice, il a partagé le sort des États et des mouvements politiques auquel il avait été associé. Pour les anarchistes, qui furent les premiers à la combattre, cette évolution pourrait bien s’apparenter à une amère victoire ...

... On peut, pour commencer, et en revisitant à grands traits l’histoire des rapports entre marxisme et anarchisme, montrer, d’une part, que l’attitude de rejet de Marx chez la plupart des anarchistes contemporains, si elle n’est pas toujours raisonnable, a néanmoins ses raisons historiques et, d’autre part, qu’au rebours de l’ignorance réciproque dans laquelle marxisme et anarchisme sont largement demeurés l’un vis-à-vis de l’autre, il a existé des tentatives théoriques et pratiques de penser à la fois une appropriation anarchiste de Marx et une appropriation marxiste de l’anarchisme.

L’anarchisme comme anti-marxisme

Si l’on cherche d’abord les raisons historiques pour lesquelles anarchisme et marxisme sont en grande partie demeurés dans une forme d’ignorance mutuelle, et les raisons de la méconnaissance réciproque qu’entretiennent aujourd’hui la plupart des militants et des théoriciens de ces deux courants, un retour aux origines s’impose.
L’anarchisme est originellement un anti-marxisme. L’acte de naissance historique de l’anarchisme en tant que mouvement est la scission intervenue au sein de l’Association Internationale des Travailleurs (que l’on a coutume de désigner comme la Première Internationale), à l’issue de ce qu’il est convenu d’appeler le conflit entre Marx et Bakounine – bien que ce conflit n’ait fait qu’incarner un conflit plus profond au sein du mouvement ouvrier naissant autour de la question de la politique et de l’organisation et que, bien souvent, Bakounine n’ait fait que formuler des critiques qui avaient été élaborées collectivement .

Le motif de ce conflit, tel qu’il se donne à voir dans les textes où Bakounine critique Marx, est en effet le suivant : Bakounine, qui ne connaît de Marx que sa personne (qu’il goûte assez peu) et le Manifeste communiste, attribue à Marx l’intention de faire de l’Internationale une sorte de regroupement de partis politiques participant aux luttes électorales et ayant pour but de conquérir par ce biais le pouvoir au sein des nations où existe un système représentatif, ce qui impliquerait une feuille de route assez claire pour les prolétaires des différents pays : parvenir à un régime représentatif, conquérir le suffrage universel, s’organiser en parti, gagner les élections. C’est ainsi qu’il interprète la politique des socialistes allemands et l’idée, exprimée dans le Manifeste, selon laquelle la classe ouvrière doit se rendre maîtresse de l’appareil d’État pour le faire fonctionner à son profit, faire disparaître les oppositions de classe par l’extinction de la bourgeoisie en tant que classe, avant finalement de disparaître – puisque la raison d’être de l’État n’est rien d’autre que la perpétuation de la domination de classe, une société sans classes (c’est-à-dire en l’occurrence qui n’est plus régie par la division entre propriétaires des moyens de production et propriétaires de leur seule force de travail) serait une société sans État.

La contestation de cette thèse politique de Marx va conduire chez Bakounine à la contestation d’une thèse qui est de l’ordre la philosophie de l’histoire, à laquelle la première s’articule, selon laquelle l’histoire est guidée par le développement nécessaire du mode de production capitaliste vers l’aiguisement des luttes de classes et la concentration de plus en plus forte du capital, qui rend à la fois plus nécessaire et plus aisé le renversement de la domination de la bourgeoisie. À ce qu’il considère comme une approbation de la nécessité historique, Bakounine oppose l’idée selon laquelle, quand bien même les conditions de production et de reproduction de la vie humaine seraient déterminantes dans le développement de l’humanité, certaines des causes secondaires, comme l’État, peuvent acquérir une importance plus grande. C’est ce qui sous-tend, philosophiquement, la fameuse proposition sur l’abolition de l’héritage défendue par Bakounine au congrès de Bâle de l’AIT en 1869, et combattue par Marx et ses amis : ce droit peut bien n’être que le reflet juridique d’un fait économique, il n’en a pas moins une importance déterminante dans le maintien de ce dernier.

La critique adressée par Bakounine à la conception marxienne de l’histoire est donc double. D’une part, cette conception minorerait excessivement le rôle du facteur politique dans la marche de l’histoire. D’autre part, Marx sanctifierait la marche de l’histoire. Or, pour Bakounine, qu’il y ait des tendances centralisatrices dans l’histoire ne signifie pas du tout que ces tendances soient objectivement révolutionnaires ; que la genèse du mode de production capitaliste et la centralisation étatique qui l’accompagne soient des tendances historiques fortes ne signifie pas pour autant qu’il faudrait les approuver, et quand bien même elles auraient un caractère inéluctable, on aurait raison de se révolter contre elles en tant qu’elles marquent un progrès dans l’assujettissement des êtres humains. Dans cet esprit, le fait de résister à la mise en place de l’usine, ou à l’introduction de machines dans le processus de production, peut être interprété comme une forme de réaction de la part de tenants d’un mode de production en voie de disparition. Mais si l’on rompt avec la téléologie historique lourde qui est celle du marxisme, on peut aussi l’interpréter comme une défense de la liberté contre une forme inédite et redoutable d’oppression (et aussi comme une défense réussie des intérêts des ouvriers du secteur concerné). Il n’y a rien d’étonnant à ce que ce soit parmi les libertaires qu’on ait pu trouver des auteurs pour réhabiliter le mouvement luddite, que l’historiographie marxiste considérait comme rétrograde parce qu’il s’opposait au progrès technique, à la mise en place de grandes concentrations industrielles, et in fine à la possibilité d’organiser en masse la classe ouvrière.

S’agissant du statut de la politique, Bakounine considère que la saisie du pouvoir d’État par une organisation révolutionnaire inspiré par le programme (présumé) de Marx conduirait à l’émergence d’une nouvelle classe qui administrerait la capital arraché des mains de la bourgeoisie et opprimerait à son tour à la fois la classe ouvrière et la paysannerie – c’est souvent ce que l’on désigne, par une formule problématique, comme l’« analyse prophétique » par Bakounine de la nécessaire dégénérescence de l’État ouvrier. À cette position politique qu’il attribue à Marx, Bakounine oppose l’idée selon laquelle l’Internationale n’est pas un regroupement de partis ayant vocation à prendre le pouvoir par les urnes, mais un organe de systématisation et d’affirmation concrète de la solidarité objective, économique, qui lie le monde ouvrier. Au sein de cette organisation, explique encore Bakounine, il est naturel, et nécessaire, que différentes options politiques s’expriment, que ce soit celle de Marx, celle des amis de Blanqui (le coup d’État opéré par une petite minorité d’hommes décidés) ou celle de ce qu’il nomme le parti anarchique (l’insurrection généralisée qui anéantit l’État immédiatement, c’est-à-dire non pas instantanément, mais sans médiation), mais aucune des trois ne doit jamais devenir la position politique officielle de l’organisation, sous peine que celle-ci ne dégénère en un embryon d’État 

On a là une critique de la séparation du politique et un idéal de résorption du politique dans l’économique qui seront repris, développés et transcrits en acte par le syndicalisme révolutionnaire à la fin du siècle et au début du suivant. Avec conséquence, Bakounine s’oppose également à toute forme de centralisation au sein de l’Internationale. Attribuant à Marx le projet de vouloir constituer le Conseil général de l’organisation en une sorte de directoire central, il prône la libre fédération des sections de l’organisation et la réduction de son organe central à un simple bureau de statistiques et de correspondance. C’est sur ce point (et non sur un programme anarchiste) que la plupart des sections de l’Internationale s’opposeront au Conseil général et quitteront l’organisation après l’exclusion de Bakounine au congrès de La Haye de 1872.

La pertinence contemporaine d’une critique

Pour résumer, le conflit politique qui donne naissance historiquement à l’anarchisme lègue à ce dernier une triple critique dont il s’agit d’interroger la pertinence actuelle. En premier lieu, une critique de la politique, celle-ci étant entendue comme une activité menée par des spécialistes et orientée vers la conquête du pouvoir par le biais des élections, à quoi est opposée une antipolitique (et non un apolitisme comme Marx et ses amis tendront à le prétendre), c’est-à-dire une activité relative à l’État, mais qui vise sa disparition. En second lieu, une critique des organisations comme source possible d’une nouvelle oppression, d’une nouvelle centralisation, d’une nouvelle bureaucratie, critique qui connaîtra un prolongement immédiat dans le syndicalisme révolutionnaire et chez les premiers auteurs qui souligneront la confiscation de la démocratie par les partis politiques.

Enfin, une critique de l’ordre de la philosophie de l’histoire en tant qu’est refusée à celle-ci tout télos qui l’orienterait, critique qui permet de comprendre pourquoi l’anarchisme, historiquement, n’a pas seulement survécu à ses défaites, mais les a transformées en légendes – la Commune, Makhno, l’Espagne libertaire, etc. Ces critiques ne sont encore qu’esquissées chez Bakounine. S’agissant des organisations, sa position est plus complexe que ce qu’il dit de l’Internationale, puisqu’il est en même temps un grand amateur de sociétés secrètes, qu’il dote de règlements interminables, règlements qui sont loin de constituer l’esquisse d’une société débarrassée de toute forme de domination.

Quant à la philosophie de l’histoire, Bakounine adhère dans l’ensemble à la conception matérialiste de l’histoire telle qu’elle se donne à lire dans le Manifeste, il en rejette simplement le mécanisme grossier, sans rejeter une certaine téléologie. S’agissant de la politique, le conflit entre Marx et Bakounine donne lieu à un curieux chiasme, où l’auteur qui est censé minorer le rôle des facteurs politiques dans l’histoire se voit accusé de faire de la saisie du pouvoir d’État l’objectif essentiel, et où l’auteur qui insiste sur le rôle des facteurs politiques et juridiques dans le développement du mode de production capitaliste (par exemple au travers de l’héritage) tourne le dos à toute activité politique séparée ou spécifique.

À ces trois critiques, il faut ajouter une quatrième, qui fut d’abord propre à Bakounine en raison de son intérêt pour les pays n’ayant pas développé d’industrie. Comme une partie du marxisme après lui, Bakounine pointe chez Marx une identification de la classe ouvrière à une classe révolutionnaire par essence, ce qui conduit à rejeter comme potentiellement contre-révolutionnaires des éléments de la population comme le Lumpenproletariat, la petite paysannerie ou les jeunes déclassés. Lorsqu’il cherche à penser les conditions d’une révolution dans des pays où l’industrie et la classe ouvrière en sont encore à leurs balbutiements (Russie, mais aussi Italie), Bakounine n’emprunte pas la voie qui consisterait à dire que ces pays doivent d’abord se doter d’une classe ouvrière disciplinée par l’industrie pour pouvoir envisager une révolution sociale, il souligne plutôt le rôle qui revient aux masses paysannes et à la jeunesse, voire à ce qui est décrié par Marx comme Lumpenproletariat. On retrouvera, plus près de nous, chez Pierre Bourdieu, une analyse convergente du potentiel révolutionnaire que recèle l’existence d’« intellectuels prolétaroïdes » qui ne sont pas parvenus à trouver leur place dans un champ déterminé et que « tout […] incline à mettre au service de l’indignation et de la révolte populaires leurs capacités d’explicitation et de systématisation ».

Ces différentes critiques sont aussi intéressantes parce qu’elles entrent en résonance avec d’autres décentrements qui ont marqué l’époque contemporaine, en particulier lorsqu’il s’est agi de revisiter le problème de l’État. Il existe une parenté entre les critiques du marxisme formulées historiquement par les anarchistes et celles qui ont pu être présentées par des auteurs aussi différents que Michel Foucault et Pierre Bourdieu, notamment dans leur enseignement au Collège de France, lorsqu’ils ont eu respectivement à aborder la question de l’État. On peut également signaler les prolongements qu’a trouvés la critique anarchiste d’une certaine philosophie marxiste de l’histoire chez les anthropologues libertaires Pierre Clastres et David Graeber .

Bien entendu, il faut apporter à cette présentation des critiques anarchistes de Marx plusieurs nuances. Tout d’abord, la position qui est attribuée par Bakounine et ses amis à Marx est fortement simplificatrice, et semble souvent s’appliquer aux conceptions des lassaliens et anticiper ce que sera le marxisme de la Deuxième Internationale. Sur la question politique, Marx a sans doute une position plus complexe, qui consiste à prendre en considération l’évolution propre à chaque pays, prônant dans certains cas l’organisation de la classe ouvrière en un parti destiné à prendre pacifiquement le pouvoir, mais n’excluant pas ailleurs que surviennent des révolutions. Surtout, Marx a oscillé, notamment au moment de la Commune de Paris, sur la question de la saisie du pouvoir d’État par le prolétariat : tout en continuant à suivre les efforts des socialistes allemands pour s’unir en un parti unique, Marx fait l’éloge des prolétaires parisiens qui ont compris que la classe ouvrière, dit-il corrigeant la formule du Manifeste, ne doit pas se contenter de prendre les pouvoirs de l’État tels qu’ils existent pour les faire fonctionner à son profit, mais doit immédiatement les détruire. S’agissant de l’organisation, Marx ne méprise absolument pas les formes d’organisation fondées sur la solidarité économique, il estime même qu’elles sont le lieu d’une préfiguration de la société sans classe, l’endroit où les prolétaires peuvent faire l’expérience d’un auto- gouvernement. Enfin, si lorsqu’il formule de grandes tendances historiques, ou quelque chose comme des lois de l’histoire (typiquement dans l’avant-dernier chapitre du livre I du Capital à propos de la tendance historique de l’accumulation capitaliste), il est difficile de ne pas considérer chez lui une forme de téléologie historique, mais il en va souvent autrement dans les analyses qu’il propose de conjonctures historiques particulières. Ces nuances sont à la fois importantes et dérisoires : dérisoires parce qu’elles seront souvent gommées par les versions dominantes du marxisme, mais importantes parce que c’est précisément sur elles que pourront s’appuyer certains auteurs et militants pour proposer un rapprochement entre marxisme et anarchisme.

Il faut ensuite souligner que cette hostilité réciproque entre partisans de Marx et partisans de Bakounine, même si elle était nourrie de méconnaissance réciproque, n’allait pas jusqu’à l’ignorance, bien au contraire. Bakounine considérait, par exemple, que l’on pouvait ratifier la critique de l’économie politique contenue dans Le Capital comme une véritable critique scientifique (qu’il avait d’ailleurs commencé à traduire en russe). On peut d’ailleurs signaler que le premier grand vulgarisateur de l’ouvrage était un ami de Bakounine, le militant italien Carlo Cafiero, dont l’abrégé du Capital s’attira les éloges de Marx et d’Engels. Par la suite, les anarchistes ont pu s’approprier la critique marxienne de l’économie politique comme ils s’appropriaient d’autres connaissances scientifiques utiles pour la propagande et la lutte. Bien entendu, cela implique de considérer qu’il est possible de séparer chez Marx le bon grain de l’économie politique de l’ivraie de la politique et de la philosophie de l’histoire, ce qui n’a rien d’évident.

Enfin, il importe de mentionner les rapprochements qui ont pu être tentés dans l’histoire entre marxisme et anarchisme. Maximilien Rubel, éditeur en français de Marx dans la Bibliothèque de la Pléiade, n’a pas hésité à voir en Marx un « théoricien de l’anarchisme », en insistant notamment sur les écrits suscités chez lui par la Commune de Paris. Daniel Guérin, écrivain et militant communiste libertaire, a pour sa part appelé d’une manière réitérée à une appropriation anarchiste du marxisme. Il faut toutefois souligner que ce furent là des cas assez isolés, au point que certains auteurs marxistes, qui parvenaient à des conclusions proches du communisme anarchiste, se sont toujours refusé à le reconnaître. Il faut enfin faire un sort particulier aux situationnistes qui, dans les années 1960, proposèrent un dépassement original de ce qu’ils considéraient comme les unilatéralités respectives du marxisme et de l’anarchisme.

Fondamentalement, le débat théorique occasionné par le conflit entre anarchisme et marxisme a légué aux mouvements de lutte contre la domination un projet problématique : celui de l’auto-émancipation. Pour cette raison, il importe d’apercevoir que la pertinence des critiques anarchistes du marxisme dépasse largement le contexte immédiat dans lequel ces critiques ont été énoncées. Qu’il s’agisse d’identifier le sujet révolutionnaire, de comprendre les conditions sous lesquelles une société débarrassée de l’État est possible ou de parer aux reproductions de la domination au sein même de ces moyens d’émancipation que sont censées constituer les organisations, les problèmes pointés par ces critiques sont encore les nôtres.

▻https://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2013-2-page-173.htm

« Ni la région ni le monde ne peuvent se permettre plus de guerre », alerte le chef de l’ONU
▻https://www.france24.com/fr/moyen-orient/20240414-%F0%9F%94%B4-en-direct-les-%C3%A9tats-unis-ont-aid%C3%A9-isra%C3%

https://s.france24.com/media/display/2f72de88-fa9d-11ee-ae98-005056bfb2b6/w:1280/p:16x9/000_34PD84L.jpg

La convocation d’une réunion du G7 permet de « confisquer aux Nations unies un arbitrage qui n’est pas satisfaisant pour eux (les membres du G7) », explique notre correspondant à Washington, Matthieu Mabin.

Thread by EmCohen_ on Thread Reader App – Thread Reader App
▻https://threadreaderapp.com/thread/1779645095555322308.html

In 1943, Joseph Goebbels wrote an article titled “The War and the Jews."

The arguments he makes in it justifying the nazi genocide of the Jews are identical to the arguments the zionists make today justifying the zionist genocide of the Palestinians.

🧵with some examples.
“The Jews are our destruction. They started this war and direct it. They want to destroy the German Reich and our people. This plan must be blocked.”
"The Jews are to blame for each German soldier who falls in this war. They have him on their conscience, and must also pay for it."
“The Jews are responsible for the war. The treatment they receive from us is hardly unjust. They have deserved it all.”
"The Jews enjoy the protection of our enemies. That is all the proof we need to show how harmful they are for our people."
“They knew the good-natured German Michel in us, always ready to shed sentimental tears for the injustice done to them. One suddenly has the impression that the Berlin Jewish population consists only of little babies whose childish
quote cont.
helplessness might move us, or else fragile old ladies. The Jews send out the pitiable. They may confuse some harmless souls for a while, but not us. We know exactly what the situation is.”
"They will never give us rest. If they could, they would drive one nation after another into war against us."
“Don’t be too good natured, since our enemies are not noble enough to overlook our mistakes.If this advice applies anywhere, it apples to our relations with the Jews. Carelessness here is not only a weakness, it is disregard of duty
quote cont.
and a crime against the security of the state. The Jews long for one thing: to reward our foolishness with bloodshed and terror. It must never come to that. One of the most effective defenses is an unforgiving, cold hardness against the destroyers of our people,
quote cont.
against the instigators of the war, against those who would benefit if we lose, and therefore also against the victims, if we win.”
Slight correction, the above tweets are from Joseph Goebbels’ 1941 article, titled “The Jews are Guilty!”

The following tweets are examples from Goebbels’ “The War and the Jews.”
"The naivete, not to mention ignorance, with which certain European circles see the Jewish Question in the fourth year of this gigantic struggle is astonishing.
quote cont.
They cannot or will not see that this war is a war of the Jewish race and its subject people against Western culture and civilization. Everything that we Germans and Europeans, defenders of the principle of a moral world order, hold dear is at risk."
“Our state’s security requires that we take whatever measures seem necessary to protect the German community from their threat. That leads to some difficult decisions, but they are unavoidable if we are to deal with the threat.
quote cont.
This war is a racial war. The Jews started it and they direct it. Their goal to destroy and exterminate our people.”
"When dealing with the Jews there are only two choices: to surrender to them or to fight them. We have chosen the latter. As our enemy attacks without mercy, so do we. The future will prove who is right."
“There is nothing that they would not do to us if they had the power. We cannot therefore give them even the slightest bit of power. More than that, it is our duty to tell the world of their nature and their depravity.
We must again and again prove their sick role in beginning and carry on this war.”
"The Jews laughed in Germany too when they first saw us. They are not laughing any longer. They chose to wage war against us. But that war is turning against them. When they planned a war to totally destroy the German nation, they signed their own death warrant."
For clarity: the extended spaces in some of the tweets are due to an unintentional issue with formatting while copy+pasting, not due to alteration of the quotes in any way.

Joseph Goebbels - “The Jews are Guilty!”
▻https://www.jewishvirtuallibrary.org/joseph-goebbels-quot-the-jews-are-guilty-quot

Therefore, we must say again and yet again:

1. The Jews are our destruction. They started this war and direct it. They want to destroy the German Reich and our people. This plan must be blocked.

2. There are no distinctions between Jews. Each Jew is a sworn enemy of the German people. If he does not make his hostility plain, it is only from cowardice and slyness, not because he loves us.

3. The Jews are to blame for each German soldier who falls in this war. They have him on their conscience, and must also pay for it.

4. If someone wears the Jewish star, he is an enemy of the people. Anyone who deals with him is the same as a Jew and must be treated accordingly. He earns the contempt of the entire people, for he is a craven coward who leaves them in the lurch to stand by the enemy.

5. The Jews enjoy the protection of our enemies. That is all the proof we need to show how harmful they are for our people.

6. The Jews are the enemy’s agents among us. He who stands by them aids the enemy.

7. The Jews have no right to claim equality with us. If they wish to speak on the streets, in lines outside shops or in public transportation, they should be ignored, not only because their are simply wrong, but because they are Jews who have no right to a voice in the community.

8. If the Jews appeal to your sentimentality, realize that they are hoping for your forgetfulness, and let them know that you see through them and hold them in contempt.

9. A decent enemy will deserve our generosity after we have won. The Jew however is not a decent enemy, though he tries to seem so.

10. The Jews are responsible for the war. The treatment they receive from us is hardly unjust. They have deserved it all.

It is the job of the government to deal with them. No one has the right to act on his own, but each has the duty to support the state’s measures against the Jews, to defend them with others, and to avoid being misled by any Jewish tricks.

The security of the state requires that of us all.

Israel’s Architecture of Occupation : Eyal Weizman on Gaza & Targeting of Jewish Pro-Palestinian…
▻https://seenthis.net/messages/1048627

To a certain extent, the Holocaust has become a religious faith, that is uncomparable, that is ahistorical, and that its lesson is completely monovalented. There’s one lesson from it. And that is the protection of Israel as the Staatsräson, as the reason for existing of the German state. The right of being of the German state is understood as the protection of Israel. And the protection of Israel means the protection and support of every Israeli policy. And therefore, you see German arming the Israeli genocidal machine in Gaza now as a reparation for their genocide.

débuté avec la vente de la branche énergie d’Alstom à GE en 2014, est révélateur de l’inefficacité de la politique industrielle du chef de l’État.

« inefficace », ça dépend du point de vue ; et de l’objectif réel.

#haute_trahison, comme on dit dans certains milieux sérieux.

Ces faits, de haute trahison, en continu depuis son arrivée, perdurent et empirent. En quelque sorte. Mais c’est Assange qui est en prison.

A côté de ça, il te prétend qu’il nous faut dépenser collectivement des centaines de milliards pour de nouveaux EPR qu’on est incapable de construire, faute de compétences et de formation à ces compétences.

Et #en_même_temps, il te détruit nos structures de formation, du plus jeune âge jusqu’aux plus hauts niveaux de nos structures de recherche. Comme si les deux choses étaient parfaitement indépendantes.

Comme s’il était désirable de ne plus mettre en œuvre que des projets dispendieux qui n’aboutissent plus vraiment, mais qui coûtent horriblement chers, sans que personne ne soit jamais capable de savoir où est parti l’argent.

La vente des turbines Arabelle d’Alstom à l’américain GE, une tache qui ne s’efface pas - Transitions & Energies
▻https://www.transitionsenergies.com/vente-turbines-arabelle-alstom-americain-ge-tache-efface-pas

Annoncée en février 2022, en prélude à la soudaine conversion d’Emmanuel Macron à l’énergie nucléaire, la vente des activités nucléaire de l’américain General Electric (GE) à EDF et notamment de la fabrication des surpuissantes turbines à vapeur Arabelle tarde toujours à se concrétiser. Elle aurait dû être enfin finalisée le 1er décembre dernier mais a été une fois encore reportée. Elle permettrait d’effacer la vente désastreuse de cette activité à GE en 2015 par le français Alstom orchestrée par le ministre de l’Economie de l’époque, un certain Emmanuel Macron. La transaction bloque pour des raisons officielles, la présence parmi les acheteurs des turbines Arabelle du russe Rosatom, et officieuses… Avec la relance du nucléaire dans le monde, Washington a beaucoup moins envie de voir la France remettre la main sur les turbines Arabelle.

C’est comme un Sparadrap dont le « Mozart de la finance » n’arrive pas à se débarrasser. La vente désastreuse des activités nucléaires d’Alstom à l’américain General Electric (GE), orchestrée et voulue par Emmanuel Macron en 2014 quand il était Secrétaire général adjoint de l’Elysée et en 2015 quand il était ministre de l’Economie et des Finances de François Hollande, n’est toujours pas effacée. Une opération qui a tourné au fiasco. GE n’a jamais tenu ses engagements en matière de technologie comme d’emplois. Au lieu de développer la société, le groupe américain n’a cessé de tailler dans ses effectifs. En huit ans, le conglomérat américain a supprimé 5.000 postes en France dont 1.200 dans l’usine de Belfort. Là même où Emmanuel Macron a acté sa soudaine conversion à l’énergie nucléaire dans un discours en février 2022… après l’avoir affaiblie pendant une décennie.

Eolien : General Electric va diviser par deux ses effectifs dans son usine de Montoir - France Bleu
▻https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/eolien-general-electric-va-diviser-par-deux-ses-effectifs-dans-son-usine-

https://www.francebleu.fr/s3/cruiser-production-eu3/2024/03/9623f46a-0902-46c7-8985-7ddfc5e0da0f/1200x680_sc_eoliennes-nacelels.jpg

INFO FRANCE BLEU LOIRE OCEAN- Après avoir recruté à tour de bras, les Américains de l’usine d’éoliennes GE à Montoir (Loire-Atlantique) vont réduire les cadences et quasiment diviser par deux les effectifs d’ici juillet. Les intérimaires sont les premiers visés. Les syndicats disent leur inquiétude.

Sur les 939 personnes qui travaillent aujourd’hui pour GE à Montoir, la direction nous a dit qu’il en resterait 489 d’ici juillet dont 429 CDI" raconte encore le syndicaliste. Les intérimaires, sous-traitants et prestataires sont comme toujours la première variable d’ajustement. Ils sont 500. Il en restera quelques dizaines. « Aucun CDI n’est menacé nous dit la direction, mais ne pas s’inquiéter serait irresponsable ». C ertains contrats sont en suspend et officiellement, le carnet de commande est à zéro après 2026.

Rien de rassurant quand on sait que les Américains de General Electric sont, depuis cette année, déliés de leur engagement pris au moment du rachat d’Alstom il y a 10 ans. Celui notamment de conserver le site de Montoir-de-Bretagne.

L’usine d’un géant qui, en attendant, va fermer ses portes pour quatre longues semaines cet été. Du jamais vu.

à Grenoble, Alstom avait un beau bureau d’étude plein de spécialistes des turbines ; vendu à GE par Macron. GE a maintenu un peu d’activité - genre, ils ont viré seulement la moitié des gens - quelques années, le temps de transférer la compétence aux US - peut-être. Et ont ensuite fermé le site.

Merci Macron ! Grande constance dans la stratégie industrielle.


Et sinon, trouvé au hasard des internets, un article du Figaro, qui te ferait acheter un manuel de conspi pour les nuls :

►https://www.lefigaro.fr/vox/politique/le-bilan-de-la-vente-d-alstom-est-catastrophique-pour-l-emploi-et-pour-notr (déjà cité ici)

RSF ? Les mêmes qui, en décembre, refusaient de décompter les journalistes palestiniens parmi les journalistes « tués dans l’exercice de leurs fonctions » ?

RSF : malgré le conflit entre le Hamas et Israël, le nombre de journalistes tués a baissé en 2023
►https://www.liberation.fr/economie/medias/rsf-malgre-le-conflit-entre-le-hamas-et-israel-le-nombre-de-journalistes-

Dans son rapport annuel, publié ce jeudi 14 décembre, Reporters sans frontières décompte 45 journalistes tués dans l’exercice des leurs fonctions. Jamais depuis 2002 ce chiffre n’avait été aussi bas.

De toute façon, dans quelques semaines/mois, on aura droit à plein d’appels tout emplis de compassion pour qu’on « autorise » enfin les Palestiniens de Gaza à s’installer dans des tentes dans le désert en Égypte.

Il faut bien que quelqu’un commence.

RSF qui organisait sa com après le 11 septembre dans les locaux de TOYOTA sur les champs elysées quand Ménard (oui le maire FN celui de Béziers) en était encore secrétaire général ?

Merci @jeanmarie , je remets mon texte.

Une partie de l’attaque grâce à une modif du code opensource qui passe pour une amélioration inoffensive pour assouplir le link. L’autre partie le jour de l’attaque.

J’ai pris mes premières infos dans la CVE, mais ca dit quasi rien, mais surtout dans cette première ré-analyse d’un gars que je suis.

Actuellement, ca n’a touché que les distribs qui push les modifs en avant première (Fedora…).
▻https://www.youtube.com/watch?v=jqjtNDtbDNI

▻https://www.youtube.com/watch?v=gyOz9s4ydho

La ref de XKCD
▻https://seenthis.net/messages/872079

le code de XZ ne contient pas la backdoor. Jia Tan l’a ajouté dans le processus de packaging des nouvelles versions, via des fichiers de test. Le code de XZ est propre, mais la version qui sera intégrée dans les distributions Linux contient la backdoor. C’est très malin, plutôt impressionnant.

Je lisais hier une récap assez complète en anglais : ▻https://gist.github.com/thesamesam/223949d5a074ebc3dce9ee78baad9e27

  if test "x$GCC" != 'xyes' > /dev/null 2>&1;then
exit 0
fi
if test "x$CC" != 'xgcc' > /dev/null 2>&1;then
exit 0
fi
LDv=$LD" -v"
if ! $LDv 2>&1 | grep -qs 'GNU ld' > /dev/null 2>&1;then
exit 0

Ce matin, la manjaro que j’utilise en desktop me propose de basculer de 5.6.0 en 5.6.1. C’est ballot, les deux sont vérolées. :-/

Tu parles de Linux-base ?

Je parle de Manjaro :

https://pixelfed.zoo-logique.org/storage/m/_v2/493151427756716033/c6a394f69-21cf85/ksgYDfLvFbvU/52hev7W2BnO1PXgOXHotAAMLBhd0ucXTZI7CU9W8.png

Timeline of the xz open source attack

This post is a detailed timeline that I have constructed of the social engineering aspect of the attack, which appears to date back to late 2021. Key events have bold times.

▻https://research.swtch.com/xz-timeline

Dès fois ça a du bon d’avoir encore d’antiques distribs : ma station audio est encore sous ubuntu 20.04, et xz est en version 5.2.4. Et mon ordi portable du taf sous debian 11 a la version 5.2.5.

Est-ce qu’avec Xubuntu, on prend des risques ?

Tu ne prends des risques que si ta machine a son accès SSH ouvert sur le monde et que ta distribution intègre systématiquement les dernières nouveautés.
Je ne crois pas que Xubuntu ait ce genre de prétention.
Manjaro a ces prétentions, et les distributions Debian « unstable » ou « testing » aussi.

De ce que je viens de comprendre en lisant ici ou ailleurs, ce sont surtout les machines qui ont fonction de serveur web qui présentent des risques. Donc, non, mes antiques ordinosaures ne craignent pas grand chose.

Sinon, la faille est déjà mentionnée sur le « french wikipedia ».
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/XZ_Utils#Attaque_par_porte_d%C3%A9rob%C3%A9e

SSH, c’est un protocole d’administration. La machine derrière peut servir à pleins d’autres choses qu’à servir du web.

reflections on distrusting xz
▻https://joeyh.name/blog/entry/reflections_on_distrusting_xz

Was the ssh backdoor the only goal that “Jia Tan” was pursuing with their multi-year operation against xz?

I doubt it, and if not, then every fix so far has been incomplete, because everything is still running code written by that entity.

If we assume that they had a multilayered plan, that their every action was calculated and malicious, then we have to think about the full threat surface of using xz. This quickly gets into nightmare scenarios of the “trusting trust” variety.

Le principal développeur de XZ déclarait en 2022

▻https://www.mail-archive.com/xz-devel@tukaani.org/msg00567.html

[..] I haven’t lost interest but my ability to care has been fairly limited mostly due to longterm mental health issues but also due to some other things. Recently I’ve worked off-list a bit with Jia Tan on XZ Utils and perhaps he will have a bigger role in the future, we’ll see. [..] It’s also good to keep in mind that this is an unpaid hobby project.