En dehors de la question de la sécurité liée à un site PHP, et sans doute la tenue en charge d’un site à fort traffic, le reste contient des choses que je trouve vraiment discutables.
– Introduire la difficulté de l’invalidation du cache, alors qu’on évoque des sites qui ne changent que rarement, et qu’on va arriver à un site totalement statique (équivalent à un cache qui ne serait jamais invalidé), c’est pas sérieux.
– Je ne vois pas pourquoi un ensemble de fichiers structurés en Makdown serait fondamentalement plus « accessibles », « réutilisables », facilitant les « migrations ultérieures » que les mêmes « contenus enfermés dans une base de données ». Si la base de données à une structure claire, il n’y a vraiment pas grande difficulté à récupérer les données. Qu’il y ait une grosse mode des prestataires à privilégier des systèmes qui permettent de complexifier la structure de l’information dans le but assez évident d’interdire au client de changer de prestataire, n’est pas un argument pour le statique en tant que tel.
– Le passage sur le refus du Wysiwyg (« accessibles et réutilisables »), je veux bien, mais bon -> SPIP a 16 ans et a toujours argumenté très sérieusement sur son refus du Wysiwyg…
– Je suis très embêté sur la non-réponse au fait que si on a des systèmes permettant le dynamique, c’est parce qu’on a souvent besoin de gérer des informations dynamiques : forums, contributions, compteurs de visites, formulaires, etc. La réponse dans cet article ne me convainc pas : le coup des « microservices », c’est une énorme partie de la mode du « Web 2.0 » et de ses startups, qui a facilement 10 ou 15 ans ; je veux une interface pour les cartes géographiques, hop un web-service ; je veux un compteur, hop un Analytics ; je veux un forum, hop, hop, hop… Résultat : pas trop de libre, une énorme concentration des services (Google Analytics partout, forums Facebook, Google Maps pour les cartes prêtes à l’emploi, la vidéo chez Vimeo ou Youtube…). Ici l’article se termine avec un très beau : « Vous avez envie de réagir ? Laissez une mention sur Twitter. » OK.
Un aspect non abordé, c’est je le crains le fait que les sites se referment et que les aspects très « ouverts » qui nous motivaient il y a 15 ans ne sont plus du tout à la mode (qui veut encore de la « publication ouverte » et/ou un comité éditorial décentralisé, gérer des forums sous les articles… ?).
Bref : très d’accord sur l’intérêt de revenir à du statique dans de nombreux cas. Mais certains arguments ici sont problématiques.