• Analysis / Brazen Hezbollah renews operations along Israel border - Israel must reexamine the prevailing assumption that Hezbollah is still deterred by the IDF following the 2006 war and is not interested in a confrontation.
    By Amos Harel | Oct. 20, 2014 Haaretz
    http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.621630

    A recent article in Al-Akhbar, the Lebanese newspaper considered close to Hezbollah, seems to back Israeli claims that the Shi’ite organization has resumed overt military activity along the Israeli border – a clear violation of UN Security Council Resolution 1701, which ended the Second Lebanon War in 2006. This, along with taking responsibility for the two explosive devices that blew up on Mount Dov two weeks ago, may reflect a worrisome change in Hezbollah policy that in the long term could have problematic ramifications for Israel.

    On October 7, Hezbollah activated two explosive devices alongside a group of the Golani Brigade’s Egoz unit and an Engineering Corps bomb squad operating along the Lebanese border. Two Israel Defense Forces sappers were wounded.

    Hezbollah later announced that the operation was in response to the explosion of an Israeli spy installation that a Hezbollah sapper was trying to dismantle in south Lebanon on September 5.

    Resolution 1701 (from August 2006) forbids armed Hezbollah fighters south of the Litani River. Hezbollah’s claim of responsibility for the explosion is a blatant admission that it violated the resolution, which until now the group had been careful to publicly uphold. In mid-September, the IDF distributed photos in which Hezbollah fighters could be seen near the border fence, presumably gathering intelligence on IDF troop movements.

    The Middle East Media Research Institute, which monitors Arab media outlets, posted on its website a translation of the article from Al-Akhbar that appeared on October 8, the day after the explosions. The article states that the group has resumed operations south of the Litani, similar to its operations between the years 2000-2006 after the IDF had withdrawn from the security zone.

    The newspaper describes Hezbollah’s activities as a necessary response to the joint efforts by Israel and Sunni opposition groups on the Golan Heights working to depose the regime of Syrian President Bashar Assad.

    The report, based on unidentified Lebanese sources, claims that Israel has intensified its cooperation with various opposition groups (including, it claims, even the Nusra Front, the extremist Sunni group identified with Al-Qaida). It warns that Israel is encouraging Sunni extremists to enter Lebanon through the Hermon region, and that it is planning to stir up residents of the Syrian Druze villages near Mount Hermon, which are trying to stay neutral in the civil war.

    The argument is that Israeli meddling in events in the tri-border region obligates Hezbollah to take extraordinary defensive measures. Accordingly, the explosive devices planted at Mount Dov were aimed at an IDF tank and were meant to warn Israel that it would pay a price for changing the rules of the game in Lebanon.

    The explosive charges that went off on Mount Dov were more sophisticated and deadly than those Hezbollah detonated there in March, when an IDF vehicle was damaged but there were no casualties. If the IDF forces had not acted carefully when approaching the devices this time, the incident could have ended with several deaths.

    These developments require that Israel reexamine the prevailing assumption that Hezbollah is still deterred by the IDF following the 2006 war, is further deterred by Israel’s display of military prowess in Gaza this summer, and, in general, is not interested in a confrontation with Israel because it is deeply entrenched in the Shi’ite-Sunni wars in Lebanon, Syria and Iraq.

    But the recent explosions were a gamble for Hezbollah. Assuming the group’s leadership expected the attack to succeed, it means Hezbollah was prepared to absorb at least one round of violence with Israel (based on its expected response to the deaths of its soldiers), if not an all-out war. This indicates Hezbollah’s self-confidence is growing, probably because its fighters are accumulating valuable battle experience in the Syrian civil war.

    There could be other reasons for Hezbollah’s actions. It might want to deflect attention from the internal struggles in Lebanon, in which the group has suffered losses at the hands of extremist Sunni groups like Islamic State. Hezbollah might also have been trying to establish a new deterrent balance with Israel, so the latter will stop attacking the group in Lebanese territory.

    According to the U.S. administration and Arab media, over the past two years the Israel Air Force has attacked several weapons convoys going from Syria to Lebanon; the most recent time, last February, the attack was on Lebanese soil. Now Hezbollah has raised the bar, Israel may have to rethink how to respond in the future.

    The question remains: what did Hezbollah expect to achieve with a direct attack on the IDF like the one at Mount Dov? Is the military experience it has gained in Syria being translated into new combat techniques and a different battle plan if there’s a flare-up with Israel? How will the group approach such a campaign, given its massive rearming with short-term rockets with large warheads over the past year – a move that could be evidence of a readiness to heavily bombard the border region?

    A whole line of senior Israeli defense officials say they do not, at this stage, see any change in Hezbollah’s interests or plans, and maintain that the group is not seeking a confrontation with the IDF. Still, it’s hard to forget that overconfidence led Hezbollah to make a bad move in 2006, when it kidnapped reserve soldiers on the border and sparked a war. One can’t rule out the possibility that such bad judgment could repeat itself.

  • http://orientxxi.info/magazine/du-bon-usage-du-mot-terrorisme-et,0704

    Rien de neuf mais ça va mieux en le disant... Alexis Varende reprend du service sur @OrientXXI :

    [...] Signifier qu’il serait injuste et immoral d’amalgamer l’OEI et l’islam est frappé au coin du bon sens. Qu’une coalition d’États engage le fer contre une alliance de groupes qui ont assassiné nombre de personnes, qui en menacent des milliers d’autres et déstabilisent le Proche-Orient est donc légitime. Mais affirmer que sa nature n’est pas islamique est un défi d’une autre portée.

    L’islam est pluriel comme toute autre religion. Mais il existe un courant qui tente depuis longtemps d’imposer « sa » vision d’un islam véritable et authentique : le wahhabisme. Ce courant dispose d’un État, l’Arabie saoudite, seul de la communauté internationale à porter le nom de la famille régnante et à avoir été constitué en 1932 à partir d’une doctrine religieuse et d’un pacte d’alliance passé au XVIIIe siècle entre un chef de tribu, Mohamed ibn Saoud et un théologien, Mohammed ibn Abdelwahhab. Cet État a un souverain qui se présente comme le « Gardien des deux saintes mosquées » et le défenseur de l’islam authentique. Il s’affirme comme musulman, récusant l’idée qu’il ne représente que les wahhabites. Il y a longtemps que les Saoud prônent un strict retour au Coran et se réclament d’une interprétation doctrinaire de la religion musulmane. Ils en ont fait aussi le guide de leur action diplomatique en finançant des groupes salafis, en exportant sur tous les continents les textes wahhabites, en contribuant au financement de mosquées, d’écoles…Leur conception de l’islam a gagné du terrain dans de nombreux pays arabes, musulmans et occidentaux.

    Il ne faut pas chercher trop longtemps pour vérifier que les conceptions doctrinales du wahhabisme et de l’OEI se recoupent sans difficulté et qu’elles sont interchangeables. Le paradoxe est que le roi Abdallah Ben Abdel Aziz Al-Saoud a accepté de faire partie d’une coalition destinée à combattre ceux qui ont profité des financements de son royaume et de ses princes. Plus grave, son régime participe à une action politique et militaire dont les prémices sont de déclarer « non islamique » une organisation qui partage avec lui la même conception de l’islam. Mais comment discréditer celui dont vous êtes le double presque parfait ? Comment retirer à l’OEI sa référence islamique et rester crédible auprès de tous ceux qui se reconnaissent dans le wahhabisme ?

    On comprend que la royauté saoudienne s’est engagée pour plusieurs raisons. D’une part, elle profitera de sa présence au sein de la coalition pour tenter de porter des coups au régime de Damas. D’autre part, elle craint que son autorité religieuse, voire son existence, soit menacée et elle a tout intérêt à condamner « l’extrémisme et le terrorisme » dont elle a déjà été la cible.11

    Certes, l’Organisation de l’État islamique n’ira pas demain conquérir la Mecque. Mais elle menace le royaume parce qu’elle y dispose d’un très large soutien de la population dont le référent religieux est identique au sien. Un récent sondage publié par Al-Monitor montre que la quasi-totalité des Saoudiens estime que l’OEI « se conforme aux valeurs de l’islam et à la loi islamique ».12 Même défait militairement, l’OEI conserverait un réservoir de soutiens en Arabie saoudite et probablement dans tous les pays qui ont été réceptifs à la diffusion du wahhabisme.

  • Sunni jihadists attack Hezbollah to prove themselves :: English | جريدة السفير
    http://assafir.com/Article/50/377100

    What comes after Jabhat al-Nusra’s failure in invading Brital?

    The same sources said that the militants will not stop attempting to penetrate the cordon imposed on them in the barren lands of Qalamoun and Arsal, and thus they have several options:

    First, going toward the Syrian Qalamoun. This option will fail due to the closure of the Syrian army and Hezbollah on all ports.

    Second, trying again to break into the barren lands of Brital. This option will be more costly than previous times, especially the attempt of last Sunday [Oct. 5], in light of the actions taken by Hezbollah which included resorting to elite forces on the outposts.

    Third, attempting to occupy multiple places ranging from Shebaa, al-Arqoub and the western Bekaa (Majdal Anjar) through some of the cells, leading to the north, particularly Tripoli, as well as to the interior and the coastline to the south, and this is what requires increased vigilance and alert.

    Fourth, trying to focus on some of the soft and vulnerable points, especially in al-Kaa and Ras Baalbek, to strike and attack villages in that region, and possibly commit massacres if the attackers were able to reach them.

    Fifth, this is the most dangerous and most likely option, which is trying to repeat the battle of Arsal, especially as the commander of the Armed Forces explicitly predicted, a few days ago, the return of the confrontations with armed groups in Arsal.

  • Après François Burgat, Nabil Ennasri, l’ambassadeur du Qatar, Georges Malbrunot, à nouveau Nabil Ennasri interviewé par Pascal Boniface, re-Georges Malburnot, Pascal Boniface encore, un très beau retour de François Burgat, puis rien moins que l’Élysée, et enfin Bernard-Henri Lévy, Orient XXI dénonce un phénomène injustement ignoré : le Qatar Bashing
    http://orientxxi.info/magazine/les-dessous-du-qatar-bashing,0717

    Ma recension d’il y a six mois (c’est dans les vieux pots…) :
    http://seenthis.net/messages/240257

  • Improbable printemps de l’arabisme ? | Culture et politique arabes
    http://cpa.hypotheses.org/5310

    Improbable Gonzo qui chante encore les causes perdues ?

    Face à l’exploitation politique – attisée par nombre d’acteurs étrangers – des sous-appartenances religieuses et/ou ethniques, (ces jeunes Saoudiens) rappellent la nécessité d’une forme politique reposant sur le référent culturel identitaire arabe. Là où l’islam politique ne propose qu’une surenchère meurtrière pour la captation monopolistique du référent religieux, ils croient toujours en la vertu d’un contrat social où l’islam, dont personne n’a sur terre le droit de s’arroger la légitimité, retrouverait sa place de constituant culturel fondamental de la mosaïque humaine qu’a toujours été cette région.

  • “The Roads of Damascus”: How the Elysee manipulated chemical weapons reports
    http://english.al-akhbar.com/content/roads-damascus%E2%80%9D-how-elysee-manipulated-chemical-weapons-r

    A section titled “A Brawl at the Quay d’Orsay” in the book recounts a violent quarrel that took place over Syria at one of the offices of the Foreign Ministry in Paris in Spring 2011. At the time, Alain Juppe was the foreign minister of France. The brawl took place at the office of the Chief of Staff to the Minister for Foreign Affairs Herve Ladsous, between the French Ambassador to Damascus Eric Chevallier and Advisor to the President (Nicolas Sarkozy at the time) for Middle Eastern Affairs Nicolas Galey. Also present were the then-Director of the Middle East and North Africa Department and current French ambassador to Lebanon Patrice Paoli, and Director of the Prospective of the Ministry Joseph Maila, in addition to diplomats assigned to the Syrian issue.

    “The Assad regime will not fall and Assad is strong” and will stay in office, was the conviction of Ambassador Chevallier at the time. This is what he had written in his diplomatic dispatches from Damascus, for which he was summoned back to Paris. Chevallier reiterated to those present at the meeting that he was “close to the field,” and had “visited various regions in Syria but did not feel that the existing regime is crumbling.”

    “Stop talking nonsense!” Galey, Sarkozy’s envoy, interrupted. “We should not stick to the facts, but must look farther than our noses,” he added. Galey’s interjection was “unprecedentedly hostile,” according to one of those who were present. Even Ladsous “was shocked by Galey’s forcefulness,” as it turned out that Galey “had not come to the meeting to take part in the deliberations, but to fulfill a specific mission: to impose the view that says Assad’s fall is inevitable,” and make everyone understand that any dissenting opinion in this regard would not be tolerated in the French diplomatic corps.

    But Chevallier defended his position, which was at odds with what the Elysee wanted to force through. He said that he had met with the Syrian opposition repeatedly, “but still felt that the regime has what it takes to survive as well as dependable foreign support.” “We do not care about your information,” Galey retorted again, prompting the ambassador to respond, “You want me to write something different, but my job as ambassador is to continue saying what I have written, that is, what has actually happened.” “Your information does not interest us. Bashar al-Assad must fall and he will fall,” Galey added in a sharp tone. The quarrel then grew sharper forcing Ladsous to intervene several times to end the “verbal battle.”

    #les_chemins_de_damas

    • Another section of the book dealt with the actions of President Francois Hollande in August 2013, when he ordered the declassification of the summary of external security and military intelligence reports on the chemical weapons attacks in the Ghouta region near Damascus, at a time when he was mobilizing international support for a military strike to punish those “who poisoned innocents.” The book reveals that the conclusion of the joint report underwent some “trimming” by the Special Adviser to the Minister of Defense Jean-Yves Le Drian, in a way that harmed informants.

      The informants had raised some question marks in their reports regarding events they could not verify, such as the use of sarin gas. One of the assumptions made ​​by informants in their reports held that “it is possible gas had leaked following classical bombardment by the Syrian army that hit a secret rebel laboratory.” But this conclusion was “simply and completely redacted” from the final text of the report.

    • Si vous avez l’occasion de feuilleter Le Point de cette semaine (qui en publie les « bonnes feuilles »), c’est encore plus savoureux en français - je ne me suis toujours pas remis du :

      Il faut arrêter de s’en tenir aux faits !

  • Bon ça devient presque comique là...

    "Saudi Arabia asks for clarification on weapons deal for Army"

    http://www.dailystar.com.lb/News/Lebanon-News/2014/Sep-29/272317-saudi-arabia-asks-for-clarification-on-weapons-deal-for-army.as

    “For reasons that I cannot explain today, the Saudis have put conditions on the destinations of the arms,” Lebranchu said. When pressed what she meant by “destinations,” Lebranchu said that the already complex file would only be further complicated if she discussed the details publicly .

    Moreover, the Saudis had not registered their specific concerns regarding the arms deal with the French by Friday evening as Lebranchu concluded her trip to Lebanon.

    “If the Saudis have a problem [with the accord] ... it would be helpful if they identified it quickly so that we could respond,” Lebranchu said. “We need to get this file moving.”

    She was confident that the Saudis would express their precise concerns in the near future.

    The arms deal was discussed over the weekend in New York on the sidelines of the United Nations General Assembly and the gathering of the International Support Group for Lebanon.

    The trilateral deal, Lebranchu said, requires “finer print.” Certain “political elements” of the deal were not appropriately clear for all the parties involved, she said, without offering further details. “We need to clear up any ambiguities.”

  • Syrian opposition member has little faith in airstrikes on IS - Al-Monitor: the Pulse of the Middle East
    http://www.al-monitor.com/pulse/politics/2014/09/manna-syria-opposition-is-war-iraq.html#

    Manna wondered, “How can anyone be convinced that Turkey is against IS when it is the No. 1 investor in the oil sold by the group? How can anyone convince me that Turkey made 1,000 militants return to their home countries while 18,000 passed through its borders into Syria?

    The war of villages and neighborhoods

    In light of the increasing US raids over Raqqa and Bukamal, many questions arose regarding the party that would replace IS in these regions. Manna believes, “There are problems between both parties [the regime and the opposition] and the idea of taking advantage of the military strikes’ results would not do any good to any party. The political and military map has become a mosaic. At times, a certain party believed that it hit Khorasan, then it found out that it had hit brigades that have nothing to do with Jabhat al-Nusra, Ahrar al-Sham or IS,” he said.

  • Le Monde sur le tout nouveau superméchant, le Khorasan Group, encore plus méchant que Da3ch pourtant déjà beaucoup plus méchant qu’al-Qaïda :
    http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/09/23/khorasan-l-autre-cible-des-raids-americains-en-syrie_4491465_3222.html

    L’existence du groupe était restée secrète jusqu’ici, sans doute pour tenter de mieux le combattre. En effet, d’après les médias américains, l’Etat islamique serait, lui, davantage concentré sur une stratégie de conquête de territoire que sur la volonté d’attaquer l’Occident, contrairement à Khorasan.
    D’après The New York Times, des officiels américains ainsi que des experts en sécurité intérieure considèrent que « la focalisation sur l’EI a détourné l’attention de la menace terroriste qui a émergé du chaos de la guerre en Syrie ainsi que du fait que les menaces immédiates proviennent encore des groupes terroristes traditionnels tels que Khorasan et le Front Al-Nosra, directement affiliés à Al-Qaida ».
    Mais, nuance le quotidien, « il est difficile d’évaluer le sérieux des projets d’attaque terroriste » fomentés par de tels groupes, d’autant qu’« à plusieurs reprises, ces dernières années, le Front Al-Nosra et l’EI ont plutôt utilisé les combattants d’origine américaine pour mener des attaques en Syrie (…) plutôt que de les renvoyer aux Etats-Unis pour le faire ».

    Il est surtout difficile d’évaluer le sérieux de ces informations quand elles viennent exclusivement de la CIA et de Kerry.

    Sinon on peut aussi lire Pepe Escobar :
    http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-240914.html

    Hold your F-22s. Not really. The tomahawking had barely begun when an Israeli, made in USA Patriot missile shot a Syrian Su-24 which had allegedly “violated” Israeli air space over the Golan Heights. How about that in terms of sending a graphic message in close coordination with the Pentagon?

    So this is not only about bombing The Caliph. It is a back-door preamble to bombing Bashar al-Assad and his forces. And also about bombing - with eight strikes west of Aleppo - a ghost; an al-Qaeda cell of the mysterious Khorasan group.

    No wonder global fans of the Marvel Comics school of geopolitics are puzzled. Two simultaneous villains? Yep. And the other bad guy is even more evil than The Caliph.

    Astonishing mediocrity Ben Rhodes, Obama’s deputy national security adviser, has defined Khorasan as “a group of extremists that is comprised of a number of individuals who we’ve been tracking for a long time.”

    The Obama administration’s unison newspeak is that Khorasan includes former al-Qaeda assets not only from across the Middle East - including al-Qaeda in Iraq and Jabhat al-Nusra - but also Pakistan, as in an ultra-hardcore extension of the Pakistani Taliban.

    What a mess. Al-Qaeda in Iraq is the embryo of ISIS, which turned into IS. Jabhat al-Nusra is the al-Qaeda franchise in Syria, approved by CEO Ayman al-Zawahiri. Both despise each other, and yet Khorasan holds the merit of bundling Caliph’s goons and al-Qaeda goons together. Additionally, for Washington Jabhat al-Nusra tend to qualify as “moderate” jihadis - almost like “our bastards”. Too messy? No problem; when in doubt, bomb everybody [...]

    By contrast, there are about 190,000 live human beings left in bombed out Raqqa. Nobody is talking about collateral damage - although the body count is already on, and The Caliph’s slick PR operation will be certainly advertising them on YouTube. As for The Caliph’s goons, they will predictably use Mao tactics and dissolve like fish in the sea. The Pentagon will soon be bombing vast tracts of desert for nothing - if that’s not the case already.

    There is no “Free Syrian Army” - that Qatari myth - anymore. There are no “moderate” jihadis left in Syria. They are all fighting for The Caliph or for al-Zawahiri. And still the Obama administration extracted a Congressional OK to train and weaponize “moderate rebels”.

    La conclusion, avec sa petite référence rumsfeldienne des débuts de la Great War on Terror, est savoureuse :

    People who are really capable of defeating The Caliph’s goons don’t tomahawk. They are the Syrian Arab Army (roughly 35,000 dead so far killed in action against ISIS/ISIL/IS and/or al-Qaeda); Hezbollah; Iranian Revolutionary Guards advisers/operatives; and Kurdish militias. It won’t happen. This season’s blockbuster is the Empire of Chaos bombing The Caliph and the ghost in the GWOT machine. Two tickets for the price of one. Because we protect you even from “unknown unknown” evil.

  • La « meilleure gâchette d’el-Qaëda en Syrie » tué dans un raid US - L’Orient-Le Jour
    http://www.lorientlejour.com/article/887792/la-meilleure-gachette-del-qaeda-en-syrie-tue-dans-un-raid-us.html

    L’Orient-Le Jour et ses titres-qui-tuent !

    La photo n’est pas mal non plus, avec sa légende : Abou Youssef al-Turki (gauche), le talentueux franc-tireur d’el-Qaëda en Syrie, tué le 23 septembre suite aux frappes de la coalition internationale en Syrie.

    #clichés_arabes

  • Mais du coup, #Ahrar_al-Sham c’est toujours des gentils ou pas ?!

    http://www.buzzfeed.com/mikegiglio/us-goes-to-war-with-jabhat-al-nusra

    One U.S. official told BuzzFeed News that it was possible other hardline Islamist rebel groups — such as Ahrar al-Sham, a powerful Nusra ally — had been hit in the strikes as well: “We’re characterizing our targets as Khorasan and [ISIS] but it’s possible others were there. It is a toxic soup of terrorists.”

  • L’armée israélienne abat un avion militaire syrien au-dessus du Golan
    http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/09/23/golan-l-armee-israelienne-abat-un-avion-militaire-syrien_4492579_3218.html?x

    L’armée israélienne abat un avion militaire syrien au-dessus du Golan

    Etonnante absence de commentaires sur cette info qui, dans le cadre actuel, prend un sens tout différend.
    En effet, en envoyant un avion contre Al-Qaïda, la Syrie, en quelque sorte, fait comme les USA et ses amis en participant à la coalition internationale contre l’extrémisme. Or Israël abat un avion du régime de Damas (avec des Patriots de fabrication US pour compliquer l’histoire). CQFD : Israël défend l’extrémisme islamiste et le terrorisme international ???!!!

    C’est pour rire bien entendu car les combattants d’Al-Qaïda à l’est de la frontière du Golan sont « bons » et ils n’ont rien à voir avec ceux d’Al-Qaïda (qu’ils ne faut pas bombarder mais qu’on n’aime pas) à l’est d’Ersal, une petite centaine de kms plus au nord, non plus qu’avec les très nuisibles combattants d’Al-Qaïda bombardés quasiment au même moment, encore quelques dizaines de kms plus au nord, entre Idleb et Alep, par les forces américaines à en croire l’infographie de L’Orient-le Jour.

    On souhaite de bons débats aux députés français !

  • Alain Gresh : « Ceux qui pensent que l’intervention militaire est une solution politique devraient réfléchir » - regards.fr
    http://www.regards.fr/web/moyen-orient-alain-gresh-nous,7953

    On gonfle la dangerosité d’EI. Tout d’abord ce n’est pas un État. Il s’agit tout au plus de 20.000 hommes en armes, regroupés récemment. EI n’est pas non plus une armée ; il ne possède pas d’aviation, par exemple. Il est basé en Irak et s’est déplacé vers la Syrie. Il se nourrit des répressions successives, comme celle qui a fait de nombreuses victimes parmi les Sunnites d’Irak en décembre 2013. Les Sunnites irakiens se sentent démunis face à la puissance iranienne. EI profite de ce vide et en fait sa force. Mais EI n’a plus aucun soutien extérieur. Même l’Arabie saoudite qui avait appuyé une partie de l’insurrection sunnite en Irak ne les soutient plus. EI conserve le soutien financier de fortunes du Golfe et une certaine complaisance turque, mais il ne possède plus aucun soutien étatique : il est clairement devenu un danger pour tous les États qui redoutent l’extension du djihadisme. EI a même perdu l’appui d’Al-Qaïda. EI et Al-Nosra se revendiquaient tous les deux de Al-Qaïda avec des stratégies différentes vis-à-vis des Chiites. EI les prend pour cible. Al-Qaïda condamne ces attaques et choisi donc de soutenir Al-Nosra au détriment de EI, qui se retrouve d’autant plus isolé. En Irak, il n’y a pas d’autre voie que la solution politique pour intégrer l’ensemble de la population dans le système. Avec les derniers changement cosmétiques au sommet de l’État, on en est très loin : le pouvoir reste celui des seuls Chiites et il s’appuie sur les milices chiites.

  • De la théologie à la libération ? - Wissam ALHAJ, Nicolas DOT-POUILLARD, Eugénie RÉBILLARD - Éditions La Découverte
    http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-De_la_theologie_a_la_liberation__-9782707177810.html
    Vient de paraître

    Moins connu que le Fatah ou le Hamas, le Mouvement du Jihad islamique palestinien (MJIP) est un acteur central de la scène politique palestinienne. Retraçant l’histoire du mouvement depuis les années 1970, les auteurs montrent comment une poignée de jeunes intellectuels ont mobilisé des référents à première vue incompatibles, le nationalisme et l’islamisme, pour les mettre au service de la cause palestinienne. Ce faisant, ils racontent une histoire souterraine du mouvement national palestinien, où les cadres habituels, qui opposent trop souvent les chiites aux sunnites et les laïcs aux islamistes, s’effacent au profit d’une lecture originale des relations entre la gauche révolutionnaire et l’islam politique.
    La trajectoire de cet « islamisme paradoxal » offre de nouvelles perspectives sur le monde arabe et musulman. Car l’histoire du MJIP est aussi celle d’un réseau transnational qui relie les Territoires palestiniens, l’Égypte, la Syrie, l’Irak, le Liban, etc. Ces nouveaux éclairages nous plongent au coeur des plus récents événements qui secouent la région : les opérations militaires à Gaza et au Liban, les affrontements entre le Hamas et le Fatah, les tensions entre l’Iran et les pays du Golfe, les divisions autour de la crise en Syrie...
    Grâce à leur connaissance intime de la région, les auteurs ont mené une vaste enquête de terrain leur permettant de recueillir de nombreux témoignages inédits. Et d’offrir un autre regard sur la Palestine et le Proche-Orient.

  • Hezbollah, Iran, Syria, and Russia vs. the US-led anti-ISIS alliance: Cooperation or confrontation? | Al Akhbar English
    http://english.al-akhbar.com/content/hezbollah-iran-syria-and-russia-vs-us-led-anti-isis-alliance-coop

    The answer might be a combination of both. The White House must measure things very carefully to appease conflicting interests within the alliance. US military officials want the White House to provide answers about air corridors that would not be possible without coordination with the Syrians, Russians, and Iranians.

    According to sources, there are signs that contacts have already been made between Syrians and Americans through the Norwegian embassy in Damascus. Iraqi National Security Adviser Faleh al-Fayad, according to the same sources, visited President Assad as an “American” rather than an Iraqi envoy. Recent Syrian air sorties and precise strikes against ISIS positions also indicate there has been coordination with the Americans, even if through a third party.

  • As-Safir Newspaper - جرائم « داعش » تدخل مرحلة جديدة : 300 قتيل عراقي بغاز الكلور : : الصفحة الرئيسة
    http://www.assafir.com/Article/1/373922

    نفذ تنظيم «الدولة الإسلامية في العراق والشام»، أمس، هجوماً على أحد مواقع الجيش العراقي في مدينة الفلوجة، قتل فيه 300 جندي عراقي دفعة واحدة، في ظل معلومات تشير إلى احتمال استخدام التنظيم المتشدد غاز الكلور السام.

    Un développement glaçant comme le souligne Al-Safir : 300 morts dans l’armée irakienne à Fallouja hier. On parle d’une attaque au chlore.

  • A lire l’interview d’Alain Chouet (ex directeur d’une branche de la DGSE) au site Oumma.com sur l’Etat islamique :
    http://oumma.com/211647/alain-chouet-letat-islamique-manquera-bientot-de-ress

    Selon Chouet, Da3ch se serait lancé à l’assaut de Mossoul après avoir perdu le soutien des saoudiens à la suite de la disgrâce de Bandar :

    Les choses se sont compliquées début 2011 avec l’émergence des troubles en Syrie. Les services spéciaux saoudiens du Prince Bandar Ben Sultan et le Qatar se sont lancé dans des initiatives rivales pour accélérer la chute de Bashar el-Assad. Les Saoudiens ont organisé en Syrie l’émergence d’un front salafiste anti-régime sous la désignation de Jabhat al-Nosra tandis que les Qataris ont lancéune « OPA hostile » sur l’EIIL en diversifiant ses activités sur la Syrie en complément de l’Irak et en concurrence avec les autres groupes djihadistes.
    Et tout ce paysage confus s’est transformé à l’été 2013 quand le coup d’État feutré qui a eu lieu à Qatar a écarté l’Emir et son activiste Premier ministre et recentré les investissements de l’Émirat sur des activités économiques plutôt que politiques. Dans le même temps, à la lueur du désordre politique et social induit en Égypte par la gestion des Frères Musulmans, le cabinet royal saoudien - plutôt partisan d’un ordre régional apaisé et d’un système de coexistence plutôt que d’affrontement avec l’Iran - a repris la main sur les extrémistes du clan familial, écarté le Prince Bandar et ses partisans, apporté son soutien au coup d’État du Maréchal Sissi et, surtout, condamné et criminalisé les activités djihadistes au Levant.
    Brutalement privés de soutiens extérieurs significatifs, Jabhat el-Nosra et surtout l’EIIL se sont retrouvés condamnés à une fuite en avant, coincés sur place et contraints d’y trouver les ressources financières et militaires nécessaires à leur survie. Ce n’est pas par hasard que le premier objectif de l’EIIL dans sa fulgurante offensive du printemps dernier a été de s’emparer de la succursale de la banque centrale d’Irak à Mossoul pour y rafler près d’un demi-milliard de dollars en or et en billets.

    Dans une autre partie saillante de l’interview il exprime ses doutes quant à la capacité de Da3ch à administrer les territoires conquis et donc à y maintenir des sources de financement hors d’une logique de prédation par définition éphémère.

    • la Présidence américaine vient dire qu’elle « n’a pas encore de stratégie dans la lutte contre le djihadisme »….

      Je veux croire qu’il s’agit là d’une manœuvre du Président Obama pour contraindre l’Arabie et le pétromonarchies du Golfe à « choisir leur camp » et à cesser leurs pratiques de double langage qui consiste à condamner verbalement le terrorisme tout en soutenant un peu partout dans le monde les groupes terroristes salafistes et les djihadistes en vue de neutraliser les initiatives démocratiques ou l’influence de l’Iran qu’ils considèrent comme également dangereuses pour le maintien de leur pouvoir.

      Tout est dans le "je veux croire"...

    • @gonzo : Oui... Probablement que Chouet, qui a longtemps dénoncé l’étonnante complaisance occidentale à l’égard des circuits de financement du golfe de certains de ses ennemis terroristes déclarés, n’y croit pas beaucoup lui non plus.

  • Syrie : premier accord entre les rebelles et l’EI au sud de Damas - L’Orient-Le Jour
    http://www.lorientlejour.com/article/885721/syrie-premier-accord-entre-les-rebelles-et-lei-au-sud-de-damas.html

    Les insurgés, islamistes ou modérés, ont conclu un cessez-le-feu à Hajar al-Aswad, dans la banlieue sud de la capitale, où les deux adversaires sont présents, explique l’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH). Selon les termes de l’accord, « les deux parties respectent une trêve jusqu’à ce qu’une solution définitive soit trouvée et elles promettent de ne pas s’attaquer car elles considèrent que le principal ennemi est le régime noussaïri », terme péjoratif pour désigner les alaouites, secte dont est issu le chef de l’Etat Bachar el Assad.

    Bienvenu au nouveau Proche-Orient où la révolution, que nous soutenons sans réserve, s’allie à l’EI pour chasser le « noussaïri »...

  • We Give the Scottish Independence Referendum the Middle East Expert Treatment

    http://www.karlremarks.com/2014/09/we-give-scottish-independence.html

    Un peu déçu par l’article (celui que j’avais signalé sur l’Ukraine - http://seenthis.net/messages/235986 - était plus drôle je trouve) mais le dernier paragraphe m’a fait bien rire :

    Finally, and drawing from our collective experience as Middle Experts, we must stress that the US should not and must not continue its policy of non-intervention in the Scottish independence question. We must do something. Things must be done. There is a necessity for the doing of things. It’s also the point at which we normally ask the requisite rhetorical question near the end of the end: should we allow Scotland to exist as a small oil-rich country? (Like, do we need another Qatar now?) President Obama must avoid this by arming the Protestants. Or the Catholics.

  • Alain Chouet : « L’Etat islamique manquera bientôt de ressources humaines et financières » | Oumma.com
    http://oumma.com/211647/alain-chouet-letat-islamique-manquera-bientot-de-ress

    Comment expliquez-vous que la presse francophone n’ait parlé que tardivement de cette scission d’Al-Qaida, aujourd’hui à la tête de l’Etat islamique. On sait pourtant que depuis la mort de Ben Laden, certains djihadistes ont refusé de prêter allégeance à Zawahiri.

    Alain Chouet : La réalité est que, depuis 2002 et l’offensive alliée contre le régime Taliban d’Afghanistan et ses protégés djihadistes, Al-Qaïda relève plus du mythe que de la réalité. C’est un mythe qui a été entretenu par le fait que tout contestataire dans le monde musulman, quelles que soient ses motivations et ses objectifs, a bien compris qu’il devait se réclamer de l’organisation qui avait épouvanté l’Amérique s’il voulait être pris au sérieux. C’est un mythe qui a été entretenu par certains dirigeants des pays musulmans qui ont bien compris qu’ils devaient coller l’étiquette Al-Qaïda sur leurs opposants s’ils voulaient pouvoir les réprimer tranquillement. C’est enfin un mythe qui a été entretenu par les dirigeants et les médias d’un certain nombre de pays occidentaux pour légitimer leur politique sécuritaire intérieure et extérieure.

    Mais dans la galaxie salafiste, tout le monde sait bien que Al-Qaïda se résumait depuis 2003 à un Ben Laden réfugié dans un « resort » des services pakistanais et à un sentencieux Ayman Zawahiri distribuant les bons et les mauvais points de djihadisme et s’appropriant verbalement des actes de violence commis un peu partout dans le monde qu’il n’avait ni commandités, ni prescrits ni contrôlés.

    Il était difficile pour des djihadistes ambitieux de remettre en cause la figure emblématique de Ben Laden mais plus facile de s’affranchir de la tutelle morale de Zawahiri. En particulier pour des chefs de bande locaux qui n’avaient que faire du « djihad mondial » sans bénéfice immédiat et souhaitaient plutôt se bâtir un petit sultanat local où ils pourraient exercer un pouvoir sans partage et rançonner la population. C’est ce type de raisonnement, joint aux aléas des rivalités locales et des surenchères entre l’Arabie et le Qatar, qui a poussé un Abou Bakr al-Baghdadi à rejeter le parrainage d’Al-Qaïda et - comme on dit en France - à s’autoproclamer « Calife à la place du Calife ».

  • Palestinian Authority President Abbas to Qatari Emir Tamim: Meshaal is lying
    http://english.al-akhbar.com/content/palestinian-authority-president-abbas-qatari-emir-tamim-meshaal-l

    The emir said he understood where the president of the Palestinian Authority was coming from, adding, “You have provided information sourced from Israel, (then) it is definitely correct.” Moments later, Khaled Mehsaal and Hamas’s delegation enter the hall. Abbas’s contagious tension spreads to his “opponents.” Abbas then made a statement that he concluded thus, “You have carried out the coup in agreement with Dahlan, and to this moment, you still have ties with him.” At this point, Hamas leader Musa Abu Marzouk interjects and says, “You still believe this story?” Abu Mazen replies, “Don’t interrupt me; don’t provoke me Abu Omar.” The “provocations” and accusations then continue, until the emir decides to end the meeting until a later time when Abbas has calmed down.

    Al-Akhbar has obtained a copy of the minutes of the meeting, excerpts of which are published below.