marielle 🐢

https://pbs.twimg.com/card_img/1798090317733720064/jGSiMGJT?format=jpg&name=small#.jpg

sur les agriculteurs « intimidés ». Toujours les mêmes mensonges pour criminaliser et justifier la répression. Débunkage 🧶

▻https://threadreaderapp.com/thread/1798061717869789355.html

👉 Premièrement, l’#A69 n’est pas massivement soutenue par la population locale, bien au contraire : elle s’y oppose franchement (61%) et demande l’organisation d’un référendum local (82%).
L’#A69 ne sert pas le bien public ou à « désenclaver » Castres, mais à générer de juteux profit pour ses promoteurs (au premier rang @PierreFabre), avec l’aide de l’État et de la région - dont @CaroleDelga soutien infaillible de ce projet et qui n’a jamais dénoncé la répression.
Ces petits arrangements au sein de la bourgeoisie locale et conflits d’intérêts ne passent pas inaperçus et ont fait l’objet de nombreuses enquêtes journalistiques.
👉 Deuxièmement, les recours juridiques sont loin d’être purgés. Actuellement, on compte : des recours au fond dont le jugement est attendu pour fin 2024, 5 requêtes administratives et 4 plaintes au pénal. Les promoteurs et l’État passent donc en force.
👉 Troisièmement, sur les saisies d’armes, il s’agit d’une technique fallacieuse employée systématiquement pour criminaliser les manifestants.
Cela consiste à réaliser de très nombreux contrôles de véhicules, avec des réquisitions très large sur une vaste zone et plusieurs jours avant la manif.
Ainsi, le moindre outil (hachette, marteau), bidon d’essence, boule de pétanque trouvé dans les véhicules des conducteurs non avertis de ses contrôles sera comptabilisé comme « arme par destination » et pris en photo par la préfecture afin de nourrir son récit criminalisant.
Exemple à Sainte-Soline, en mars 2023 : 24 010 contrôles de véhicules, pour 62 couteaux, 67 boules de pétanque, 13 haches, 5 matraques saisies entre le 18 et le 24/03, en zone rurale et sur plusieurs départements.

Si des agriculteurs sont bien « intimidés », c’est par la police qui les traquent et harcèlent ceux qui osent s’opposer aux expropriations, aux centaines d’ha bétonnés, aux exploitation coupées en deux, etc.

Alors, face à ce projet catastrophique et injuste, face aux intimidations du vilain Darmanin, ce weekend rejoignons massivement la mobilisation « Roue libre » et faisons que le Tarn se soulève !

https://pbs.twimg.com/media/GPP95MgbkAEGb37.jpg

Christian Porta soumis à un « interrogatoire politique » à la gendarmerie : une intimidation grave
▻https://www.revolutionpermanente.fr/christian-porta-soumis-a-un-interrogatoire-politique-a-la-genda

Une criminalisation de l’activité syndicale telle que le procureur de la République a même dû intervenir pour empêcher la garde à vue prévue pour le syndicaliste, transformée en audition libre pendant deux heures dans les locaux des forces de répression. Une répression délirante qui vient prolonger l’offensive subie depuis février par Christian Porta. Si la direction était déjà coutumière des mesures policières, n’hésitait pas à intimider les travailleurs au sein de l’entreprise, appelant dans un tract les travailleurs solidaires de Christian Porta à « se manifester pour discuter de leur sortie hors de l’entreprise dans les meilleurs délais », et avait déjà fait appel à la gendarmerie pour empêcher le syndicaliste, en février, d’accéder au site de l’usine pour remplir ses devoirs syndicaux, elle semble prête à tout pour en finir avec le syndicaliste et sa section syndicale.

Face à cette atteinte grave aux libertés syndicales, le syndicaliste dénonce, à la sortie de l’entretien, l’implication de la gendarmerie dans la campagne d’intimidation orchestrée par la direction d’InVivo et son DRH, Sébastien Graff : « Aujourd’hui, la gendarmerie m’a dit qu’elle était neutre. Mais c’est moi qui ait dû donner mes empreintes, pas mon patron alors qu’il a été signalé par la justice. C’est à ma porte que vient la gendarmerie le matin pour me menacer de garde-à-vue alors qu’il n’y a aucun élément matériel qui justifie cela. C’est ça la neutralité de la gendarmerie : alors même que la justice dit que je dois être réintégré, la gendarmerie est à chaque fois derrière la barrière avec ma direction, elle prenait la carte d’identité des élus du personnels qui rentraient dans l’usine et bloquait les grévistes alors qu’elle ne l’a jamais fait avec la direction ».

En rapport avec : ▻https://seenthis.net/messages/1056346

Les couleurs de la Palestine font leur retour à l’Assemblée
▻https://contre-attaque.net/2024/06/04/les-couleurs-de-la-palestine-font-leur-retour-a-lassemblee
▻https://video.twimg.com/ext_tw_video/1797992831627190272/pu/vid/avc1/320x320/H3tzqAgX8wiViX5i.mp4?tag=12

Un premier épisode, scandaleux, avait eu lieu il y a une semaine, le 28 mai. Alors qu’il était question, lors de débats parlementaires, des ventes d’armes de la France à Israël, pays mis en cause par la justice internationale dans le cadre d’une procédure pour génocide, le député Insoumis Sébastien Delogu avait brandi un drapeau palestinien.

Le député de gauche avait immédiatement reçu la plus haute sanction prévue par le règlement de l’Assemblée : une exclusion temporaire durant 15 jours et le retrait de la moitié de l’indemnité parlementaire pendant deux mois. « Il s’est rendu coupable de provocation envers l’Assemblée nationale », avait estimé Yaël Braun-Pivet, présidente de l’Assemblée connue pour son « soutien inconditionnel » à Israël.

Ce mardi 4 juin, les députés insoumis ont imaginé un pied de nez : venir habillés en tenues vertes, rouges et blanches, pour figurer les couleurs de la Palestine directement dans l’hémicycle.

Dans la foulée, la députée Rachel Keke, qui est entrée en politique par le combat syndical héroïque des femmes de chambre de l’hôtel Ibis en 2019, a brandi le drapeau palestinien. Ce qui a à nouveau mis hors d’elle Yaël Braun-Pivet, qui a de nouveau administré la sanction la plus lourde à la députée. Une scène ubuesque : le parti au pouvoir va-t-il exclure tous les élus qui critiquent le génocide commis par Israël ?

Rappelons que le gouvernement Macron est celui qui a le plus piétiné le pouvoir législatif : jamais autant de 49.3, mesure d’exception qui permet de se passer du vote du Parlement, n’avaient été utilisés sous la 5ème République. Jamais autant de sanctions n’avaient visé les députés. Jamais le premier groupe d’opposition n’avait été autant puni et menacé.

À ce rythme là, il ne restera bientôt plus que les fascistes et les macronistes à l’Assemblée… qui ne forment en réalité qu’un seul et même groupe, celui de la bourgeoisie radicalisée.

Les grèves se portent bien et marchent fort
▻https://www.frustrationmagazine.fr/greves

On entend souvent dire que la grève est un mode d’action dépassé, réservé à un temps ancien. Pourtant, ces dernières années, leur nombre a augmenté en France. Ailleurs dans le monde, elles restent le moyen qui permet le mieux d’obtenir du progrès social. Outil majeur de la lutte des classes, la grève fonctionne : ce […]

Une police du vêtement contre la cause palestinienne - Contre Attaque
►https://contre-attaque.net/2024/06/04/une-police-du-vetement-contre-la-cause-palestinienne

À Lyon, le 31 mai, des policiers ont mis en place une traque aux symboles évoquant la Palestine. Des agents ont d’abord verbalisé une femme pour “participation à une manifestation interdite” alors qu’elle était seule mais qu’elle portait un keffieh sur les épaules. Aucun rassemblement ou manifestation n’était alors en cours.

Encore plus lunaire : dans la foulée, les agents ont isolé une femme à proximité, qui portait un pin’s en forme de pastèque. Les policiers ont considéré cela comme “un signe distinctif de participation à une manifestation interdite”. Les deux femmes ont reçu des amendes de 135 €. Pour avoir porté un pins et un keffieh dans la rue donc.

▻https://contre-attaque.net/wp-content/uploads/2024/06/lyo-1.mp4

Quand le brevet sert la soupe au SNU
▻https://www.cafepedagogique.net/2024/06/03/quand-le-brevet-sert-la-soupe-au-snu

https://www.cafepedagogique.net/wp-content/uploads/2024/06/une-image-contenant-visage-humain-personne-habit.png

On rappellera que l’EMC est un matière censée nourrir l’esprit critique. Aussi faut-il scruter de près le questionnement sur les documents pour comprendre le cheminement intellectuel demandé à l’élève. Force est de constater que c’est assez simple ici puisqu’il s’agit de procéder en deux temps :

– S’assurer que l’élève a bien saisi les informations des documents publicitaires

– Lui demander de mobiliser ces informations pour faire la promotion du SNU auprès de ses camarades.

C’est simple, concis, et franc du collier.

On nous rétorquera sans doute que le gouvernement n’est nullement responsable de la confection des sujets, trop occupé à batailler pour faire accepter l’inique réforme des groupes de niveau/besoins/niveau. Et qu’il faut donc plutôt pointer la responsabilité de collègues et de l’Inspection. C’est sans doute vrai, et même pire tant cela reflète la toxicité d’une chaîne de loyauté fabriquée sur la base d’une soumission aveugle à l’autorité et d’autocensure face à la possibilité – même minime- de la critique.

Il est donc permis de se demander comment enseigner l’esprit critique à des élèves si l’on est soi-même saisi d’effroi à la simple idée d’introduire une pincée de nuances et un soupçon de distance dans l’analyse de documents. Ce n’était pourtant pas impossible à faire comme le montre cette proposition de sujet alternatif élaboré par nos soins.

Pourquoi le patronat persécute de plus en plus les syndicalistes
▻https://www.frustrationmagazine.fr/syndicalistes-discrimination

On s’étonne souvent de la faiblesse du taux de syndicalisation en France – environ de 8 % dans le secteur privé et 18 % dans le public – en mettant ce faible engagement sur le compte du « repli individualiste » ou de « l’atomisation des collectifs de travail ». Ces deux idées reçues ne […]

Anti-écolos, anti-syndicats, hors-la-loi : qui est Sébastien Graff, le DRH en guerre contre la CGT ?
▻https://www.revolutionpermanente.fr/Anti-ecolos-anti-syndicats-hors-la-loi-qui-est-Sebastien-Graff-

https://pbs.twimg.com/card_img/1797308637360066560/3ygG3fQc?format=jpg&name=small#.jpg

La répression syndicale contre Christian Porta, délégué CGT Neuhauser-InVivo, est emblématique de la radicalisation du patronat. A la manœuvre, Sébastien Graff, ancien DRH de PSA Aulnay, qui a fait de la lutte contre le syndicaliste une affaire personnelle.

DRH d’une société comptant plus de 14 000 salariés, Sébastien Graff s’est pourtant présenté en personne à l’audience du conseil des Prud’hommes qui se tenait le 10 mai dernier, et opposait Christian Porta, délégué CGT de Neuhauser, une filiale du groupe InVivo, à sa direction. Un dirigeant de multinationale pour participer au procès d’un syndicaliste ? Le symbole en dit long, surtout si on se rappelle que ce jour-là, c’est un licenciement totalement illégal, prononcé malgré le refus de l’inspection du travail, que le cadre supérieur était venu défendre.

Assumant un rôle de « DRH militant », Sébastien Graff aime exposer la façon dont il perçoit son rôle de DRH. Dans une interview vidéo pour le média Circuits culture, il se décrit comme un coach, expliquant avoir retranscrit chez InVivo les valeurs du sport que seraient « le goût de l’effort, la solidarité et la victoire et le gout de la victoire et la recherche de la performance permanente ». Mais derrière cette novlangue managériale, l’homme laisse transparaître un visage bien plus politique et brutal, n’hésitant pas à user des pires méthodes pour tenter d’éliminer un syndicat combatif et affichant haut et fort ses opinions anti-écolos.
Un DRH très politique

Depuis des mois, l’homme a fait de la lutte contre Christian Porta une affaire personnelle. Sur Twitter, le DRH se répand en calomnies contre le syndicaliste, l’accusant ouvertement d’être « un auteur de harcèlement moral » et allant jusqu’à soutenir que « des gens n’en dorment plus, des personnes […] n’osent à peine témoigner de de cauchemar ». Des accusations que l’entreprise a tenté de démontrer à partir d’une enquête interne très orientée, qui n’aura convaincu ni la justice ni l’inspection du travail.

Mais l’activisme du DRH sur les réseaux ne s’arrête pas là. Sur X, le quinquagénaire publie frénétiquement et fait part, sans ambages, de sa profonde détestation de la gauche. Ses tweets et retweets dessinent le monde de Sébastien Graff, où Envoyé spécial est une officine d’ultra-gauche, les parlementaires du groupe LFI sont assimilés à des « gréviste d’étudiants en sociologie à Tolbiac » et « la gauche qui défend la présence des drag-queens et des ateliers de sensibilisation à la cause trans » à des fous.

Son hostilité s’étend également aux syndicats, particulièrement la CGT, s’en prenant à Sophie Binet la « rouge ». Outre les « gauchistes », Sébastien Graff s’emploie également à dénoncer avec une extrême virulence l’autre « peste » (selon ses termes) que sont les écologistes. Il fait preuve d’une véritable obsession pour les parlementaires du groupe EELV et tout particulièrement pour ses membres féminins. Répondant régulièrement à leurs publications, il n’hésite pas à traiter Marine Tondelier de « clown » ou à s’insurger contre Sandrine Rousseau lorsque celle-ci ose dénoncer les politiques natalistes. Cette campagne contre l’écologie politique menée par celui qui est également en charge de la communication de la multinationale s’inscrit pleinement dans une stratégie de discrédit des voix qui s’élèvent contre le modèle productiviste et destructeur poursuivi par le géant de l’agrobusiness qu’est Invivo, qui compte à son actif deux procès (et deux défaites) contre des organisations écologistes : Greenpeace et Extinction Rebellion.

Entre deux invectives envers les militants écologistes et la gauche, Sébastien Graff ne manque pas de relayer les discours de journalistes connus pour leurs positions très favorables à l’industrie agroalimentaire et leur négation des dangers des pesticides comme Emmanuelle Ducros, mise en cause pour avoir été rémunérée par des lobbys de l’agroalimentaire ou Géraldine Woessner, journaliste épinglée par deux fois par le Conseil de déontologie des journalistes pour ces articles sur les pesticides et sur la manifestation brutalement réprimée de Sainte-Soline. Alors que ces derniers jours cette dernière a choqué largement en expliquant à Rima Hassan dans un tweet « il n’y a pas de journaliste palestinien. Vous collez un concept occidental sur une entité qui n’existe pas », Sébastien Graff lui envoyait ce dimanche son soutien.

Pas étonnant lorsque l’on sait que son hostilité envers la gauche le pousse même à retweeter les propos d’une figure de l’extrême-droite comme Charles Gave, économiste ultra-libéral, violemment hostile à la sécurité sociale, et financeur en 2021 de la campagne présidentielle de Éric Zemmour... Une attitude « sans limite », qui témoigne de l’impunité dont jouit le DRH, que ni la décence ni la loi ne semblent arrêter.
La mise en œuvre de la stratégie d’un patronat radicalisé

Sébastien Graff doit avant tout sa place au sein de la multinationale à la solide expérience de répression et de déstabilisation des mobilisations des travailleurs et des syndicats. Avant même la fin de ses études, il décide de se faire la main auprès du directeur général des mines de potasse d’Alsace alors en charge de les fermer. Ce processus aboutira à mettre plus de 1 000 mineurs au chômage. Lui, dans le portrait que lui dédie la revue Personnel en février 2018, se souvient avoir « beaucoup appris sur la négociation salariale et la gestion des conflits ».

Après être passé par l’industrie pharmaceutique, il rejoint en 2001 le groupe PSA en tant que responsable des relations sociales de l’usine d’Aulnay-sous-Bois. En charge de l’unité de montage de l’usine, il a déjà en ligne de mire les syndicats et en particulier la CGT. Comme se souvient Jean-Pierre Mercier, salarié et délégué syndical CGT de l’usine, « six mois, un an avant les élections professionnelles, Sébastien Graff s’appliquait à faire le vide autour de la CGT. Toute personne qui s’en rapprochait pouvait se voir convoquer, mettre au placard, imposer des conditions de travail plus dures, refuser des augmentations de salaire, etc. »

Le groupe PSA est aussi un lieu d’apprentissage de la « gestion de crise » pour Sébastien Graff. En 2007, alors que des centaines de salariés font grève pour obtenir des augmentations de salaire, Sébastien Graff participe avec la direction du site au remplacement des grévistes par des intérimaires. PSA est alors condamné en justice pour cette pratique parfaitement illégale.

Après 7 années de bons et loyaux services, son action au sein du groupe PSA sera récompensée par une promotion qu’il refusera cependant pour rejoindre le groupe InVivo en 2008. En qualité de DRH monde, il s’illustre rapidement pour son action contre les syndicats. « Faut-il rappeler que vous avez, à votre toute première réunion en tant que nouveau dirigeant, tenté de licencier notre représentant Cédric Grangeot, et que l’inspection du travail a démonté vos mensonges grâce à l’enregistrement audio, menant ainsi également à sa réintégration ? » rappelait récemment sur les réseaux sociaux le syndicat SUD Commerce Ile-de-France à Sébastien Graff.

Une référence à un cas de répression syndicale typique du DRH, en de nombreux point similaire à l’offensive contre Christian Porta. « Pendant la crise Covid, ce syndicaliste qui reprochait notamment à la direction de faire travailler les salariés dans des conditions sanitaires inacceptables, avait été licencié sur la base d’accusations de propos agressifs en réunion » raconte un syndicaliste de la CGT InVivo ayant suivi l’affaire. Un cas de répression syndicale qui vaudra à la multinationale d’être épinglée par l’inspection du travail et condamnée par le Conseil des prud’hommes de Créteil.
Répression syndicale : des méthodes brutales et hors-la-loi contre la CGT

C’est avec les mêmes méthodes patronales bien rodées au cours de sa carrière que Sébastien Graff mène désormais son offensive contre la CGT Neuhauser en ciblant Christian Porta. Pour évincer le syndicaliste, l’entreprise n’hésite pas à monter un dossier pour « harcèlement » contre ce dernier, tout en intimidant par un courrier les salariés qui seraient solidaires du délégué CGT, dont l’organisation a rassemblé 74% des voix aux dernières élections professionnelles.

Pour s’assurer d’écraser toute solidarité, la direction d’InVivo a mis son personnel sur le pied de guerre. « Dès le lendemain de ma mise à pied, deux responsables RH de InVivo ont débarqué soi-disant pour "apaiser le dialogue social". En réalité, ils sont les yeux et les oreilles de Sébastien Graff, et participent à créer un climat de peur, en évoquant auprès des salariés la menace de potentielles convocations » explique Christian Porta. Récemment, 4 salariés proches de la CGT ont d’ailleurs été mis à pied pour des faits dérisoires.

Contrainte de laisser Christian Porta accéder à l’usine par une décision de justice, la direction d’InVivo a dans le même temps décidé de le fliquer. « Ils ont embauché un huissier à 500€ de l’heure pour être sur le site quasiment 24h/24 et me surveiller. Ça crée un climat anxiogène, dans la salle de pause l’huissier me suit, l’objectif c’est de m’empêcher de parler avec mes collègues et surtout de s’organiser » raconte le délégué CGT de Neuhauser. De quoi créer un climat désastreux dans l’entreprise. « De nombreux salariés dénoncent un climat anxiogène qui rappelle les moments de licenciement économique que nous avons connu dans l’entreprise » raconte un militant de la CGT Neuhauser. Une pression qui s’accompagne de menaces ouvertes de « fermeture de l’usine », là encore totalement illégales.

Des tentatives d’intimidations qui n’ont pas empêché une large solidarité de s’exprimer avec le délégué CGT, avec des journées de grève dès le mois de février dernier et, récemment, des débrayages et grèves importantes contre l’offensive de l’entreprise. Pour Christian Porta, il s’agit d’une belle revanche. « Sébastien Graff ne respecte rien. Pendant les NAO, il ne fournit aucun document, et fait tout pour avoir le contrôle sur tout. Il m’a déjà coupé le micro en réunion. Il a également limité la possibilité d’utiliser l’intranet pour communiquer avec les salariés dès qu’on a commencé à diffuser des articles dénonçant la répression syndicale. Malgré cela, les travailleurs restent unis et se mobilisent massivement » conclut le syndicaliste.

Depuis le 7 février, les condamnations se multiplient face aux pratiques de InVivo : Neuhauser a été épinglé deux fois par le Tribunal judiciaire de Sarreguemines, une fois par le Conseil des Prud’hommes de Forbach, sans compter le refus de licenciement de l’Inspection du travail. Le 30 mai dernier, fait rarissime, le Tribunal judiciaire de Sarreguemines a même fait le choix de saisir le Procureur de la République après avoir constaté l’existence de multiples infractions pénales.

Alors que Sébastien Graff s’affranchit ouvertement des quelques principes qui protègent encore le droit du travail malgré les rappels à l’ordre répétés des juridictions et de l’administration, son hyperactivité pour obtenir le licenciement de Christian Porta est révélatrice de la détermination d’InVivo à éradiquer une section syndicale combative. Une offensive qui vise à mettre au pas les travailleurs, à laquelle ils ont opposé une réponse ferme, en se mettant cette semaine en grève pour la réintégration de Christian Porta.

Une mobilisation exemplaire, avec laquelle la solidarité doit être la plus large, dans la continuité des nombreuses marques de soutien exprimées ces derniers mois devant le siège de InVivo, devant le siège de Neuhauser, au Port de Metz mais aussi dans les tribunes publiées par Basta ou Mediapart.

Pour soutenir Chritian Porta et les Neuhauser, donnez à la caisse de grève !

À nouveau sur Lutte ouvrière, la Palestine et la question nationale
▻https://revolutionpermanente.fr/A-nouveau-sur-Lutte-ouvriere-la-Palestine-et-la-question-nation

https://pbs.twimg.com/card_img/1797183884456574976/TSzlwc5q?format=jpg&name=small#.jpg

Après une semaine de manifestations semi-spontanées en réaction au massacre à Rafah et des mobilisation massives en France ce 1er juin, la Palestine continue d’être au premier plan de la situation politique. Pourtant, si LO en fait mention, à sa Fête annuelle, dans sa presse, dans la campagne européenne, elle continue à traiter cet enjeu en dehors de toute considération pour la question de l’émancipation nationale, se privant ainsi d’articuler celle-ci à une perspective révolutionnaire.

Ces derniers mois, LO s’est emparée du sujet plus directement dans un article publié dans sa presse et intitulé « L’extrême gauche, la question palestinienne et le Hamas », (▻https://mensuel.lutte-ouvriere.org/mensuel/article/2023-12-10-lextreme-gauche-la-question-palestinienne-et-le-h )et sa porte-parole, Nathalie Arthaud, est revenue sur cette question dans son intervention sur la situation internationale, lors du dernier jour de la Fête annuelle, à Presles, le 20 mai. Ces élaborations et discours permettent de préciser le débat que nous avions entamé en octobre dernier, alors que LO continue à esquiver la question nationale et à mettre sur le même plan le Hamas et Netanyahou, la Palestine qui « n’existe pas » et l’État sioniste, en appelant à une communion entre prolétaires « de la mer au Jourdain », sans jamais poser la question de la rupture du monde du travail en Israël vis-à-vis du sionisme comme étape préalable à toute convergence.

Le développement de la mobilisation pour la Palestine à échelle internationale, la spontanéité et la puissance avec laquelle toute une génération est en train de s’approprier les drapeaux de la solidarité internationaliste de même que le retour de flamme de la question nationale en Kanaky sont autant d’éléments qui nous obligent à reprendre par écrit le fil de ce débat avec les camarades de LO.

The Clash - I Fought the Law (Official Video) - YouTube
►https://www.youtube.com/watch?v=AL8chWFuM-s

en ce moment, circule une version « interprétée » par D. J. Trump à qui ces paroles étaient en quelque sorte prédestinées

comme je ne voudrais pas imposer ici son image qui m’est devenue physiquement insupportable, particulièrement ces mimiques, je ne la référence pas ici

« Nous avons besoin des Éditions sociales, les Éditions sociales ont besoin de nous ! »
▻https://www.politis.fr/articles/2024/05/nous-avons-besoin-des-editions-sociales-les-editions-sociales-ont-besoin-de-

https://www.politis.fr/wp-content/uploads/2024/05/visuel-ulule.Ro8CdsivSz-808x538.jpg

TRIBUNE. Des universitaires et auteurs appellent à soutenir financièrement cette maison d’édition historique, associée à La Dispute, qui a su préserver son indépendance au milieu de grands groupes capitalistes.

Comme d’autres espaces indépendants où se construit une pensée critique, les Éditions sociales (ES) traversent actuellement une période difficile. Longtemps liées au Parti communiste français, les ES ont été l’un des éditeurs politiques majeurs du XXe siècle. Elles ont aussi bien diffusé des outils de formation militante que l’œuvre de Marx et d’Engels, la première anthologie de textes de Gramsci en français, le travail de grands historiens marxistes, ou encore, avec une collection sans équivalent comme « les classiques du peuple », à faire connaître à un public large des œuvres marquantes du patrimoine littéraire et intellectuel.

Depuis 2018, les ES ont renouvelé et élargi leur équipe éditoriale et redéployé leur activité.

Une nouvelle vie a commencé pour les ES à la fin des années 1990, après de rudes batailles pour leur indépendance politique et leur autonomie économique. La pensée de Marx et d’Engels sert toujours de boussole mais elle est désormais travaillée sans exclusive théorique ou politique, et en réunissant différentes sensibilités intellectuelles. Depuis 2018, les ES ont renouvelé et élargi leur équipe éditoriale et redéployé leur activité. En lançant de nouvelles collections, comme la collection de petits livres de pédagogie « Découvrir » et en redynamisant d’ambitieux projets, tels que la GEME (Grande Édition Marx-Engels) qui vise à publier l’ensemble des textes de Marx et d’Engels dans de nouvelles traductions à partir de l’édition de référence allemande, les Éditions sociales visent à transmettre une histoire et des expériences issues du mouvement ouvrier et à ouvrir à la diversité des débats des marxismes contemporains.

Pour nous qui sommes intéressé⋅es ou impliqué⋅es dans ces débats, les ES sont un espace irremplaçable, un bien commun pour toutes celles et ceux qui veulent comprendre la marche du monde. Car il ne s’agit nullement de conserver un héritage comme des antiquités précieuses dans un musée, mais, au contraire, de forger des outils pour penser au présent le travail, les rapports de domination, l’écologie et les oppressions racistes ou sexistes, dans la perspective de leur dépassement, donc de l’émancipation.

C’est pourquoi nous appelons à soutenir les Éditions sociales, en participant à la campagne de dons et en faisant connaître le plus largement possible leur travail éditorial et leurs publications.

Condamnation d’Anasse Kazib : 2 ans après, le procès d’un ouvrier arabe candidat à la présidentielle
Paul Morao | 31 mai | RP

▻https://www.revolutionpermanente.fr/Condamnation-d-Anasse-Kazib-2-ans-apres-le-proces-d-un-ouvrier-

En novembre 2021, Aymeric Lompret imaginait dans une chronique sur France Inter les candidats de gauche à la présidentielle en pleine bagarre. « Après, la police arrive, ils embarquent personne sauf Anasse Kazib » blaguait alors l’humoriste. Quelques mois plus tard, Anasse Kazib était convoqué en pleine campagne au commissariat pour « organisation d’une manifestation non déclarée » suite à des prises de parole devant la Sorbonne, où des soutiens avaient convergé en réponse aux menaces de l’extrême-droite contre la conférence qui devait se tenir dans l’université.

Deux ans après les faits, l’État a finalement décidé de poursuivre l’ancien candidat à la présidentielle pour cette démonstration de solidarité. Le procès s’est tenu ce jeudi à Paris dans le cadre d’un acharnement délirant. Si la condamnation du cheminot à 1500€ d’amende a choqué et suscité un large soutien, l’audience a cependant été peut-être plus violente encore que la décision, dont le porte-parole de RP a fait appel.

Ce jeudi, la procureure et la juge se sont en effet livrées à un déni total de l’offensive de l’extrême-droite subie par l’ancien candidat à la présidentielle, tout en affichant clairement leur mépris. Tout le long, l’audience aura ainsi visé à nier l’existence de la campagne des « Natifs », groupe issu de Génération Identitaire, qui avait recouvert le quartier latin d’affiches « 0% français, 100% islamiste » avec le portrait d’Anasse Kazib et appelé à empêcher la tenue de la conférence, menaçant de l’attaquer. (...)

JeVoteLobby - L’influence des lobbys en Europe avec l’extrême droite
►https://jevotelobby.fr

https://jevotelobby.fr/assets/images/share-jevotelobby.jpg

Que défend réellement le Rassemblement national à Bruxelles ? À l’abri des regards des médias français et du grand public, le parti d’extrême droite vote en faveur des intérêts de certains lobbys industriels, à l’encontre de ses prétendus
engagements en faveur des classes sociales défavorisées. Illustration, en 10 histoires :

Tiens en ce moment
Manuel Bompard #lfi en live au poste sur ►https://www.auposte.fr

La gauche radicale sauf devant l’école de la Ve République ?
▻https://www.frustrationmagazine.fr/ecole-gauche

Le rendez-vous avait été annoncé en grande pompe sur les réseaux sociaux : Jean-Luc Mélenchon allait participer au Zawa-show chez Dany et Raz. Assis sur des fauteuils dans le décor kitch d’une émission de Stream, la conversation avait démarré tranquillement par des considérations philosophiques sur Camus, le sens de l’engagement et l’existentialisme, avant de dériver […]

Pourquoi l’« Europe sociale » n’a jamais vu le jour
▻https://www.contretemps.eu/europe-sociale-gauche-socialisme-mitterrand

https://www.contretemps.eu/wp-content/uploads/jpg_19841130-5504-524-000001-768x567-1.jpg

Alors qu’approchent les élections européennes, les 8 et 9 juin prochain, la plupart des dirigeant·es européen·nes nous jouent une fois encore la sérénade de l’ « Europe sociale ». En France, on a vu aussi bien Raphaël Glucksmann (tête de liste du PS), Valérie Hayer (Renaissance) ou Marine Le Pen (FN/RN) nous faire la promesse, main sur le coeur, que s’ils·elles étaient élu·es, cette vieille promesse deviendrait enfin réalité.

Cette « Europe sociale » est pourtant à l’exact opposé de l’Europe capitaliste, bien réelle, que les classes dirigeantes du Vieux continent ont imposée aux peuples et aux travailleurs·ses depuis des décennies. Elles l’ont fait y compris en s’asseyant sur le vote des populations (référendums sur le Traité constitutionnel européen en France et aux Pays-Bas en 2005) ou en imposant à des gouvernements des politiques contraires à celles pour lesquelles ils avaient été élus (cas de la Grèce en 2015).

Dans cet article, l’historienne Aurélie Dianara revient sur le projet d’ « Europe sociale », développé en particulier par les social-démocraties européennes dans les années 1970, sur des bases nettement plus à gauche que ce qu’avancent tous les défenseurs actuels de l’ « Europe sociale ». Elle examine en outre les raisons pour lesquelles la Communauté Économique Européenne (devenue plus tard Union européenne) s’est bâtie sur l’abandon de ce projet

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~****~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

L’année dernière, en vue des prochaines élections européennes, un groupe d’éminent.e.s intellectuel.les français.es de gauche, dont Thomas Piketty et Julia Cagé, ont publié un manifeste affirmant qu’une nouvelle dynamique politique avait émergé en faveur d’une transformation sociale et écologique progressive de l’« Europe ». Les crises sanitaire, climatique et géopolitiques ont – selon les auteur.ices – forcé l’Union européenne (UE) à ouvrir des brèches dans ce que l’on appelle le « consensus de Maastricht ».

Par exemple, le « pacte de stabilité et de croissance » (qui oblige les États membres à se conformer aux « critères de Maastricht », en particulier en termes de déficit et d’endettement publics) a alors été suspendu, un mécanisme de solidarité sans précédent a été créé sous la forme du paquet « Next Generation EU » de 750 milliards d’euros, soutenu par la création d’obligations de dette mutuelle, et un embryon de politique d’assurance sociale (SURE) a été mis en place.

Ces mesures démontreraient que le fondement de la politique européenne depuis les années 1990 – à savoir que le carcan fiscal imposé par les institutions européennes n’est pas négociable – n’est pas aussi solide que les décideurs.euses politiques nous l’ont fait croire. Il serait donc essentiel, toujours selon les auteur.ices de ce manifeste, que les partis politiques et la société civile tirent parti de cette dynamique.

Un tel argument semble à bien des égards contre-intuitif. Après tout, il y a seulement neuf ans, la tentative de Syriza d’initier une telle transformation a été étranglée par les institutions européennes. Les partis de gauche européens n’ont globalement fait que stagner, voire reculer depuis lors aux quatre coins du continent, tandis que l’année dernière a vu des divisions majeures au sein des gauches, non seulement en Grèce, mais aussi en France, en Allemagne et en Espagne, ce qui aura très probablement un impact négatif sur la fortune de la gauche lors des élections européennes de juin prochain.

À l’approche des élections du 9 juin, cependant, on entend à nouveau les représentant.es des partis de gauche modérée nous parler de la construction d’une « Europe sociale ». Pourtant, contourner partiellement les règles en période d’exception est une chose, transformer fondamentalement l’UE en est une autre. Après tout, l’UE que nous connaissons aujourd’hui n’est apparue qu’après la défaite de l’ « Europe sociale » – un projet global, partagé par les partis socialistes et sociaux-démocrates, d’une union d’économies fortement réglementées, planifiées, démocratisées et soutenues par des États-sociaux forts.

Cinquante ans plus tard, un retour sur ce chapitre oublié de l’histoire du socialisme européen peut nous aider à informer – ou peut-être à tempérer – nos propres ambitions politiques quant à la construction d’une « Europe sociale ».
Quand l’Europe sociale était possible

L’« Europe sociale » a été un slogan et une promesse du centre-gauche européen à l’occasion de chaque élection européenne depuis 1979, à tel point que depuis quelques années, l’idée ressemble davantage à une plaisanterie, souvent moquée comme un rêve qui ne se matérialisera jamais, ou plus durement attaquée comme un « alibi » utilisé pour masquer les réalités d’une UE totalement néolibérale. Certains, comme le politologue français François Denord, vont jusqu’à qualifier l’« Europe sociale » d’oxymore, les plans d’intégration européenne ayant été conçus dès le départ comme un projet économique libéral et capitaliste, piloté par les États-Unis.[1]

En effet, dès les premières décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, sous l’impulsion des forces conservatrices, l’intégration européenne a été fortement axée sur la coopération économique et orientée vers le libéralisme économique, au détriment des aspects sociaux. Les partis de gauche et les syndicats n’y ont joué qu’un rôle marginal.[2]

Mais il fut un temps, il y a un demi-siècle, où une « autre Europe » semblait possible. Le point culminant de l’« Europe sociale » en tant que projet politique a été atteint dans ce que l’on pourrait appeler les « longues années 1970 », qui s’étendent grosso modo de la fin des années 1960 au milieu des années 1980. Au cours de ces années, une partie des gauches – qui avaient auparavant été divisées et souvent hostiles aux plans d’unification de l’Europe occidentale – a tenté d’imaginer et de promouvoir un projet alternatif d’unité européenne. Ce projet visait à faire de l’« Europe » un instrument au service du progrès social et des intérêts de la classe ouvrière, en commençant par les Communautés européennes (CE), le précurseur de l’UE.[3]

Imaginée principalement par les socialistes et les sociaux-démocrates européens, cette Europe sociale aspirait à utiliser les institutions européennes pour réglementer, planifier et démocratiser l’économie, harmoniser les régimes sociaux et fiscaux, relever le niveau de vie et améliorer les conditions de travail, réduire le temps de travail, et, d’une manière générale, modifier l’équilibre des forces dans la société en faveur des travailleurs.euses. Elle intégrait également des préoccupations environnementales, des propositions de démocratisation des institutions européennes et des aspirations à rééquilibrer l’ordre économique international en faveur du « tiers- monde ».

Le social-démocrate néerlandais Sicco Mansholt, par exemple, longtemps commissaire européen à l’agriculture puis président de la Commission européenne en 1972, était un fervent partisan du projet. À l’époque, il n’a de cesse de répéter qu’il faut un « second Marx », un « nouveau socialisme, moderne », organisé au niveau européen, qui ne se contenterait pas de corriger les excès du capitalisme, mais le dépasserait. L’« Europe sociale » était, en bref, une proposition pour une UE assez différente de celle que nous habitons aujourd’hui.

À l’époque, les gauches européennes avaient le vent en poupe. Les longues années 1970 ont été une période d’intenses conflits sociaux en Europe, à commencer par les révoltes de 1968, qui ont alors renforcé les partis de la gauche radicale à travers le continent, mais ont également assuré la fortune électorale des forces plus modérées. Ces années ont constitué un âge d’or de la social-démocratie en Europe occidentale après 1945 (certains diraient son été indien), au cours duquel les sociaux-démocrates dirigeaient des gouvernements dans toute l’Europe et des leaders comme Olof Palme, Willy Brandt et Harold Wilson étaient des figures de proue sur la scène politique internationale.

Dans le même temps, de nouvelles perspectives semblaient s’ouvrir aux partis communistes d’Europe occidentale ; leurs succès électoraux, particulièrement remarquables en France et en Italie, les poussaient à réfléchir sérieusement à la manière d’exercer le pouvoir dans une démocratie parlementaire. Les syndicats européens connaissaient également leur apogée depuis la guerre en termes de nombre et de combativité, et étaient désireux de traduire ces gains en réformes à long terme.
Imaginer une Europe des travailleurs·ses

Au milieu des années 1970, les institutions européennes étaient donc dominées par les représentants des partis de gauche et de centre-gauche, et une large alliance en faveur d’une Europe sociale était – au moins en théorie – concevable. Les partis socialistes, les principaux syndicats et, dans une moindre mesure, les partis communistes commençaient à renforcer considérablement leur coopération transnationale afin de mieux influencer la politique européenne.[4]

Des étapes importantes de cette européanisation ont été la création de la Confédération des partis socialistes de la Communauté européenne en 1974, précurseur de l’actuel Parti socialiste européen, ainsi que de la Confédération européenne des syndicats (CES) en 1973, qui réunissait des syndicats de tradition sociale-démocrate, chrétienne-sociale et communiste et représentait environ 40 millions de travailleurs.euses.

Le Chancelier allemand Willy Brandt prônait alors une « union sociale européenne », tandis que le nouveau Parti socialiste français dirigé par François Mitterrand, en alliance avec les communistes depuis 1972, poussait à une réforme radicale de « l’Europe du capital ». Les partis socialistes des CE ont adopté leur premier programme « Pour une Europe sociale » en avril 1973 à Bonn.

Dans les années qui suivirent, ils ont élaboré un premier programme électoral européen, assez radical. Les syndicats européens ont également formulé à la même époque un programme détaillé et combatif pour l’« Europe des travailleurs », qui proposait une alternative européenne aux solutions néolibérales, notamment un contrôle accru du capital, une planification économique démocratique et un contrôle des entreprises par les travailleurs.euses.

Plusieurs propositions d’« Europe sociale » ont été inscrites à l’ordre du jour des décideurs.ses européen.nes au cours de ces années. Les efforts des gauches européennes ont été déterminants pour le premier Programme d’action sociale (PAS) adopté par les CE en 1974, qui a débouché sur l’adoption d’un certain nombre de directives et de mesures européennes.

Celles-ci comprenaient le renforcement du Fonds social européen et la création d’agences européennes pour la formation professionnelle et pour les conditions de vie et de travail. Mais les progrès les plus marqués concernaient l’égalité entre les hommes et les femmes et la santé et la sécurité au travail, grâce à l’adoption d’une série de directives par le Conseil au cours de la seconde moitié des années 1970.

Bien que cela soit aujourd’hui largement oublié, la fin des années 1970 et le début des années 1980 ont par ailleurs connu une mobilisation exceptionnelle des syndicats européens. Deux campagnes ont été particulièrement marquantes. Tout d’abord, la bataille pour une stratégie économique alternative, orientée vers l’emploi, dans laquelle la gauche européenne avait alors décidé de mettre en avant une revendication en particulier : la réduction du temps de travail sans perte de salaire.

D’autre part, la bataille pour la démocratisation du travail et de l’économie, qui aboutit en 1980 à la proposition d’une directive européenne pour les droits des travailleurs.euses à l’information et à la consultation dans les entreprises multinationales (la « directive Vredeling »).

Cette proposition, qui portait le nom du commissaire aux affaires sociales Henk Vredeling, un social- démocrate néerlandais, contenait des propositions qui auraient obligé les entreprises multinationales à informer et à consulter les représentants des travailleurs.euses sur toutes les questions « susceptibles d’affecter substantiellement les intérêts des travailleurs ». Elle aurait légalement obligé toutes les entreprises employant plus de 99 salariés dans la CE, y compris les entreprises non européennes, à rendre des comptes aux travailleurs.euses de leurs filiales européennes.

La directive touchait au cœur de l’immunité juridique de facto des multinationales, menaçait directement les prérogatives du capital transnational et provoqua une réaction féroce de la part des organisations patronales, des milieux d’affaires internationaux et des forces conservatrices et libérales.
La défaite

Au début des années 1980, la vision de la gauche européenne pour l’Europe commence à perdre du terrain face au centre-droit et au formules néolibérales. Entre 1979 et 1982, les partis conservateurs reviennent au pouvoir au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Allemagne de l’Ouest lorsque Margaret Thatcher, Ronald Reagan et Helmut Kohl sont élus. Il s’agissait en partie d’une réponse électorale au virage des partis sociaux-démocrates vers des politiques d’austérité à la suite de la crise économique qui a suivi le choc pétrolier de 1973.

La mise en œuvre du programme du Marché unique et de l’Union économique et monétaire dans la seconde moitié des années 1980 marque alors une libéralisation économique et la mise en place de contraintes budgétaires croissantes, qui mettent les États-sociaux nationaux sous pression. L’« Europe sociale » – ou, du moins, ce projet précis d’Europe sociale soutenue par les gauches européennes pendant près de deux décennies – avait été mise en échec.

Les raisons pour lesquelles la voie vers l’« Europe sociale » n’a pas été empruntée sont complexes. Certaines d’entre elles étaient « exogènes » à la gauche elle-même. Comme la popularité croissante des solutions « néolibérales » parmi les milieux d’affaires européens (par exemple l’Union des industriels des pays de la Communauté européenne (UNICE), précurseur de l’actuelle « Business Europe ») et les partis conservateurs.

Des facteurs structurels et institutionnels ont également favorisé une Europe orientée vers le marché. La plupart des questions de politique sociale et fiscale, telles que l’impôt sur le revenu, étaient (et restent encore) exclues des compétences des CE – ou, si elles ne le sont pas, font l’objet d’un vote unanime au sein du Conseil, ce qui rend les progrès dans ce domaine presque impossibles.

Le processus institutionnel particulier de prise de décision de la CE/UE a également rendu l’« intégration négative » – c’est-à-dire la déréglementation et la libéralisation économiques à l’échelle de l’UE – plus facile que l’ « intégration positive ». En outre, les différences en matière de politique sociale entre les États membres de l’UE ont également joué un rôle : avec les élargissements successifs de l’Europe, la variété de plus en plus complexe des modèles sociaux (système universel dans les pays scandinaves, modèle « chrétien-démocrate » dans les pays continentaux comme la France et l’Allemagne, modèle libéral anglo-saxon relativement autarcique et modèle méditerranéen avec des dépenses plus faibles) a rendu l’harmonisation de plus en plus difficile.[5]

Néanmoins, des faits « endogènes » à la gauche européenne allaient finalement s’avérer décisifs dans sa défaite. Les divisions internes au sein du camp social-démocrate sur la politique européenne et les stratégies d’opposition au néolibéralisme étaient profondes et ont eu des conséquences très concrètes sur l’(in)capacité de la gauche à présenter un front uni. Des divergences majeures sont apparues entre certains socialistes du « Sud », comme le Parti socialiste français – qui prônait à l’époque l’autogestion, les nationalisations et la planification économique du niveau local au niveau européen – et certains sociaux-démocrates du « Nord », comme le SPD allemand, qui privilégiait son modèle de codétermination des entreprises et était plus réticent à l’idée de parler de planification économique.

Mais il existait également de nombreuses divisions internes au sein des partis sociaux-démocrates, notamment entre les nouveaux courants de gauche du socialisme européen, soutenus par de jeunes militants de base, qui promouvaient des stratégies économiques alternatives visant à limiter l’entreprise privée, à étendre le secteur public et les nationalisations et à accroître le contrôle du capital, et le courant mainstream de la social-démocratie européenne qui préférait une forme renforcée de capitalisme social keynésien, sans parler des courants plus à droite, auxquels appartenaient à la fois Helmut Schmidt, à la tête du SPD depuis 1974 et James Callaghan, le leader du parti travailliste depuis 1976.

Ces tensions sont restées constantes malgré les efforts déployés pour accroître la coopération entre les syndicats et les partis au niveau européen. Bien qu’il y ait eu une large unité sur des thèmes généraux (tels que l’harmonisation sociale vers le haut et la réduction du temps de travail), des désaccords majeurs persistaient sur des questions institutionnelles importantes telles que les pouvoirs à octroyer au Parlement européen (PE) ou la participation des travailleurs.euses à la gestion des entreprises.

En outre, les structures chargées d’assurer la coordination internationale et européenne des partis étaient relativement faibles, manquant de ressources et restant essentiellement non contraignantes dans leurs décisions. D’ailleurs, après plusieurs années de discussions laborieuses dans la seconde moitié des années 1970, les partis socialistes des CE ont fini par renoncer à l’adoption d’un programme électoral commun contraignant pour les premières élections européennes.

L’ambivalence du parti travailliste britannique à l’égard des CE a également fait obstacle à l’avènement d’une « Europe sociale ». La perspective de l’adhésion du Royaume-Uni avait représenté l’un des principaux espoirs des socialistes européens de pousser les CE vers la gauche au début des années 1970.

Cependant, bien que des dirigeants de parti comme Harold Wilson soient devenus de plus en plus favorables au marché commun dès le milieu des années 1960, la décision du parti de « boycotter » les institutions européennes jusqu’au référendum de 1975, puis de s’abstenir de participer aux travaux sur le programme socialiste européen commun au cours des années suivantes, a affaibli le front socialiste.[6]

Il en va de même pour le boycott des institutions européennes par le Trades Union Congress (TUC), la principale confédération syndicale britannique, bien que la ligne dure du mouvement syndical britannique à l’égard du marché commun ait poussé la CES à adopter une position plus radicale et combative à l’égard des institutions européennes au cours de la seconde moitié des années 1970. Le TUC et le parti travailliste, dont les flancs gauches étaient particulièrement hostiles aux CE, craignaient que la contribution financière du Royaume-Uni à la CE ne génère un déficit budgétaire et ne donne au gouvernement un prétexte pour appliquer des politiques d’austérité.

Ils craignaient également que le marché commun ne sape les relations commerciales avec les pays du Commonwealth et n’entrave le développement des pays du Tiers-monde. Ils étaient tous deux opposés à la politique agricole commune (qu’ils considéraient comme une charge insupportable pour un pays qui dépendait principalement des importations agricoles du Commonwealth), à la future union économique et monétaire et à la politique de concurrence de la CE, qui, selon eux, limitait la capacité des États à intervenir dans l’économie et la société.

Outre les divisions internes, une autre cause clé de l’échec de l’ « Europe sociale » a été l’incapacité des gauches à construire une coalition efficace au niveau européen. Même si tous s’accordaient à dire qu’une large alliance était nécessaire pour construire une « autre Europe », les positions des différents partis de la famille socialiste divergeaient sur la forme que celle-ci devrait prendre. Certains, comme les socialistes français, étaient favorables à une « Union de la gauche » au niveau européen avec les partis communistes – dont beaucoup adoptaient à l’époque des stratégies dites « eurocommunistes » et une attitude réformiste envers les CE, à commencer par le Parti communiste italien.

D’autres sociaux-démocrates préféraient se tourner vers la droite, vers les forces « démocratiques et progressistes » au sein des familles de partis démocrates-chrétiens et libéraux. La direction du SPD, par exemple, s’opposait fermement à toute collaboration avec les partis communistes. Ces tensions ont perduré tout au long de la décennie et se sont révélées être une faiblesse majeure lorsque l’offensive de la droite a véritablement pris de l’ampleur.[7]
L’offensive patronale et la faiblesse du mouvement social européen

Même si les divisions au sein de la gauche européenne avaient été moindres, les promoteurs de l’ « Europe sociale » n’avaient pas les capacités de lobbying nécessaires pour imposer leur programme au sein des institutions européennes. Le lobby de la classe patronale en pleine effervescence, en revanche, s’est avéré d’une efficacité dévastatrice.[8]

Les débats sur la directive Vredeling au Parlement européen ont été accompagnés de la campagne de lobbying la plus coûteuse et la plus intensive de l’histoire du Parlement européen jusqu’alors. Les syndicats européens et les partis sociaux-démocrates, quant à eux, se sont révélés incapables de contrer l’offensive du capital européen, peu habitués qu’ils étaient à naviguer dans les couloirs du pouvoir transnational « multiniveau ».

En effet, à l’exception du gouvernement Brandt au début des années 1970, les gouvernements socialistes européens n’ont pas réussi à faire avancer les propositions d’« Europe sociale » au sein du Conseil. Au cours de la seconde moitié des années 1970, par exemple, les États membres des CE (y compris les gouvernements dirigés par les sociaux-démocrates) ont abandonné leur engagement antérieur de rédiger un deuxième PAS.

Lorsque les socialistes sont arrivés au pouvoir en France en 1981 et ont remis l’ « Europe sociale » à l’ordre du jour, la gauche avait perdu sa majorité au Conseil ; les idées de Mitterrand ont été poliment ignorées, y compris par Schmidt, qui n’avait jamais adhéré à l’ « union sociale » de son prédécesseur Brandt. La nécessité d’obtenir l’unanimité au sein du Conseil a certainement entravé les progrès vers une Europe de l’économie planifié et régulée, et de la redistribution. Mais si les gouvernements allemand, britannique et français avaient défendu avec détermination un agenda « social » à la fin des années 1970 et au début des années 1980, les choses auraient pu prendre une autre direction.

Mais en dernière analyse, l’une des principales raisons de la défaite de l’« Europe sociale » a été l’incapacité de la gauche européenne à susciter une mobilisation transnationale « d’en bas » en faveur d’un changement radical au niveau européen. Une telle mobilisation aurait été nécessaire pour renverser le rapport de force en faveur des travailleur.euses. Hormis un rassemblement symbolique sous la Tour Eiffel quelques jours avant les premières élections au PE, les partis socialistes européens n’ont jamais envisagé de mobiliser leurs militants et sympathisants en faveur de leur vision de l’avenir du continent.

Tout au long des longues années 1970, la politique européenne est restée l’affaire des chefs de parti et n’a constitué qu’une préoccupation marginale pour les membres des échelons moyens et inférieurs des partis socialistes. Les partis de gauche n’ont pas non plus réussi à intégrer les nouveaux mouvements sociaux, tels que le mouvement antinucléaire en Allemagne ou les campagnes de désarmement en plein essor, au moment où ceux-ci semblaient représenter l’avant-garde de la mobilisation progressiste sur le continent. Combinées au déclin progressif de l’organisation de la classe ouvrière et à la fragmentation du vote ouvrier à partir des années 1980, les perspectives de mobilisation populaire en faveur d’une Europe alternative s’éloignaient de plus en plus, tandis que l’Europe néolibérale devenait rapidement une réalité.

Les choses étaient un peu différentes sur le front syndical, où des tentatives de construire un mouvement transnational de travailleurs.euses en faveur d’une « Europe sociale » ont bel et bien existé à la fin des années 1970 et au début des années 1980. La « Journée d’action européenne » et la « Semaine d’action européenne » organisées par la CES en 1978 et 1979, qui ont vu des millions de travailleurs.euses participer à des initiatives diverses, à des manifestations et à des grèves, ont marqué une phase d’activisme particulièrement incisive dans l’histoire du syndicalisme européen.

Cependant, une proposition des syndicats français et belges d’organiser une grève coordonnée à l’échelle européenne à l’époque a été rejetée par une majorité du comité exécutif de la CES, et la plus grande confédération syndicale des CE n’a pas su établir de liens organiques avec les syndicats nationaux pour ces campagnes, ou à mobiliser les travailleurs.euses en faveur de ses principaux objectifs politiques.[9]
Pour une Europe socialiste

L’échec des gauches européennes à construire une Europe « sociale » – ou plutôt socialiste – au cours des longues années 1970 est riche d’enseignements pour la période actuelle. D’une part, il suggère la nécessité d’un certain degré de pessimisme quant à la possibilité de transformer un jour l’UE en un instrument de progrès social, démocratique et écologique. Il convient de souligner qu’au cours des longues années 1970, le rapport de force était beaucoup plus favorable à la gauche et au mouvement ouvrier que ce n’est le cas aujourd’hui, et que le cadre de la gouvernance socio-économique européenne était bien plus malléable.

Avec vingt-sept États membres siégeant au Conseil, un néolibéralisme plus profondément ancré dans les traités et les politiques européennes que jamais, et un nombre croissant de gouvernements qui basculent à droite et à l’extrême droite, les tentatives de réimaginer une « Europe sociale » pour le XXIe siècle ressemblent de plus en plus à une chimère. Si les crises récentes semblaient avoir ouvert de petites brèches dans le consensus de Maastricht, elles sont loin d’être suffisantes pour inverser la tendance.

Pendant ce temps, les forces conservatrices et néolibérales sont déjà occupées à réaffirmer l’austérité. Un exemple suffit à l’affirmer : la nouvelle version du « pacte de stabilité » adoptée par le Parlement européen le 17 janvier 2024, qui, derrière l’écran de fumée d’une « plus grande flexibilité », renforcera les possibles sanctions contre les pays dont la dette publique dépasse 60% du PIB, renforcera la super-austérité permanente et fera obstacle à tout investissement significatif de bifurcation écologique par l’État (sans parler de la récente proposition du Conseil européen d’imposer 100 milliards de coupes dans les années à venir).[10]Ces décisions n’ont pas tardé à se faire ressentir en France, avec la récente annonce de 10+10 milliards d’« économies » – c’est-à-dire de coupes budgétaires – par Bruno Le Maire.

En même temps, l’histoire de la défaite de l’ « Europe sociale » devrait enjoindre celles et ceux qui, à gauche, croient encore que l’UE peut être changée – ou peut-être supplantée par un autre type de coopération européenne – à travailler sans relâche pour surmonter leurs divisions internes et leurs faiblesses stratégiques.

On peut admettre – bien que cela soit plutôt discutable – que certain.es pensent qu’il y a des raisons d’être optimiste aujourd’hui, car les partis sociaux-démocrates, les verts et la gauche radicale, les syndicats et la société civile sont relativement mieux organisés au niveau européen qu’ils ne l’étaient autrefois, les citoyen.nes sont plus attentifs à la politique européenne et, à la faveur de la crise climatique, les citoyen.nes sont poussées à réfléchir et à se mobiliser au plan transnational.

Cependant, pour faire évoluer le projet européen dans une direction radicalement différente, les gauches devraient construire une alliance véritablement transnationale clairement opposée aux versions néolibérales et conservatrices de l’ « Europe », se mettre d’accord sur un programme commun pour une Europe sociale, écologiste, démocratique et transféministe orientée vers les intérêts des travailleurs.ses et des classes populaires, et lancer une offensive politique et sociale basée sur une mobilisation populaire de masse.

Toute autre stratégie, comme l’ont appris à leurs dépens les gauches des années 1970, est de l’ordre du wishfull thinking et restera vouée à l’échec.

*

Aurélie Dianara est chercheuse post-doctorale en histoire sociale et politique européenne basée à Paris, militante de Potere al Popolo en Italie et membre de l’équipe éditoriale de Contretemps. Elle est l’autrice de Social Europe, The Road Not Taken. The Left and European integration in the Long 1970s (Oxford University Press, 2022), dont nous avons publié un compte-rendu.

NB : Une version légèrement différente de cet article est parue dans la version papier de Jacobin Germany en mars 2024.

« Vivre en arsenic » : un récit littéraire et poétique pour témoigner de la pollution de la mine d’or de Salsigne
▻https://www.sciencesetavenir.fr/decouvrir/livre-vivre-en-arsenic-un-recit-litteraire-et-poetique-pour-temoign

https://www.actes-sud.fr/sites/default/files/styles/ref_cover_slider/public/couvertures/9782330190330.jpg

20 ans après la fermeture de la plus grande mine d’or d’Europe et d’arsenic pour le monde, Claire Dutrait se penche sur la contamination laissée par les extractions minières dans Vivre en arsenic : écopoétique d’une vallée empoisonnée, livre paru en avril aux éditions Actes sud. Un texte qui désarçonne et nous raconte ce que cela fait de vivre sur un territoire pollué.

"Vivre en arsenic : écopoétique d’une vallée empoisonnée" n’est ni une enquête journalistique, ni un roman documentaire et encore moins un pamphlet militant. Claire Dutrait aborde cette catastrophe environnementale avec un texte littéraire qui visite la poésie puis se métamorphose en collecte de données historiques, de détails techniques touchant aux procédés industriels de transformation des matières extraites ou encore en recueil de témoignages.

La vallée dont il est question dans le titre, c’est la vallée de l’Orbiel, un affluent de l’Aude au nord de Carcassonne, que Claire Dutrait fréquente depuis l’enfance. Difficile de "faire sentir ce que font les pollutions", surtout que rien dans ce cadre idyllique n’indique aux touristes de passage la dangerosité d’une plage ou d’une colline où ont été stockées des tonnes de déchets arséniés. Le patrimoine historique cathare a droit à plus de publicité, remarque l’auteure.

Pour traduire le danger qui couve dans ce paysage de carte postale, Claire Dutrait use d’artifices littéraires qui désarçonnent mais frappent avec justesse notre imaginaire et notre sensibilité : images, allégories et métaphores sont construites pour décrire et faire ressentir par touches. "Les catastrophes se conçoivent mal, et il va falloir s’accrocher à des bouts de phrases, des restes, des images, des représentations".

Pour que nous entendions la catastrophe, l’auteure fait le parallèle étonnant entre la vallée de l’Orbiel et la romanesque Emma Bovary, le personnage en quête d’idéal de Gustave Flaubert. La première, nature malmenée et la seconde, à la fois femme mal-aimée et mère insensible sont vouées à la tragédie où "l’arsenic joue le rôle de révélateur d’une toxicité" [Emma Bovary se suicide en ingurgitant de l’arsenic, NDLR].
Sentir l’indicible, sentir la pollution

Une fraction des déchets des mines - appelés « haldes » - a été réexploitée chaque fois que de nouvelles techniques ou de nouveaux besoins ont émergé : ce sera le cas des scories laissées par les Gallo-Romains réutilisées à la Belle époque, le vitriol fabriqué à partir des fumées toxiques de dioxyde de soufre, du bismuth récupéré comme co-produit.

Jusqu’à l’exploitation des rejets de flottation contenant des résidus d’or oubliés par cyanuration se terminant en fiasco quand les cours de l’or s’effondrent avec la chute de l’Union soviétique.

Pourtant, malgré ces logiques d’exploitation maximale, ce ne sera jamais assez pour faire disparaître les 14 millions de tonnes de déchets entassés. Le récit de Dutrait tourne autour de cette notion de « restes ». "L’extractivisme, c’est comme lorsqu’on pose une division (…). Une division a été opérée entre les matières de la vallée – et la vallée de l’Orbiel, (…) c’est l’un de ces restes, c’est le reste du reste du reste, c’est le monde qui reste au fond de l’opération de division".

Koinè : après la catastrophe, après la révolution, comment refermer les blessures ?
▻https://www.revolutionpermanente.fr/Koine-apres-la-catastrophe-apres-la-revolution-comment-refermer

https://pbs.twimg.com/card_img/1796074145341403137/kh4cv0EO?format=jpg&name=small#.jpg

Paru aux éditions La Volte, ce petit roman évoque l’ambiance mélancolique d’un monde post-apocalyptique où la révolution socialiste a mis fin au capitalisme. Un combo rarement vu et réussi.

La révolution a eu lieu, et le capitalisme a été renversé. Voilà quinze ans que, suite à une catastrophe climatique, les pauvres ont mis fin à l’exploitation et à la propriété privée. Alors que les océans ont monté de plusieurs centaines de mètres, pendant que les riches tentaient à tout prix de sauver leurs biens et leurs monuments, ces derniers furent simplement expropriés. Quinze ans après, Koinè , le nouveau roman de Mélanie Fievet, présente quatre personnages, tous réunis dans la Ville, un des vestiges les plus poussiéreux de l’ancienne société, en marge des plateaux où la nouvelle société s’est construite. On y trouve, Elpy, une travailleuse solitaire et traumatisée, Aliocha, geek qui ne trouve aucune place pour lui dans ce nouveau monde, Soran, ancien dirigeant révolutionnaire qui a perdu prise et Bob Blaine, le réceptionniste mutique d’une pension où échouent ces âmes en peine. Autour d’eux, le Chœur, qui est à la fois la voix de la collectivité, son chant, sa démocratie, ses débats et son histoire.

De la catastrophe naît le communisme

La première surprise du roman se trouve dès l’exposé de cette nouvelle société. Même si le roman n’en a pas l’air, nous sommes bien dans un univers post-apocalyptique : les océans sont montés si haut que l’humanité survit sur les plateaux des grandes chaînes de montagnes, sans savoir s’il reste d’autre survivants. Les saisons se sont totalement déréglées et la catastrophe n’a pu que tuer des centaines de millions voir des milliards d’êtres humains et autant d’espèces animales et végétales. Mais là où le roman prend le contre-pied des univers post-apocalyptiques, c’est que de cette catastrophe, une société nouvelle, souhaitable et égalitaire est née. Les grandes œuvres de science fiction post-apo nous ont pourtant habitués à voir la catastrophe comme la fin de toute civilisation : des hordes de motards dégénérés de Mad Max aux zombies de Je suis une Légende, en passant par le monde confiné dans un train de Snowpiercer, dans l’imaginaire collectif, la catastrophe mondiale, fusse-t-elle nucléaire, sanitaire, ou écologique, ne peut déboucher que sur un recul extraordinaire de la civilisation. Un tel recul qu’y renaît les famines, l’esclavage et les seigneurs de guerre.

Mélanie Fievet propose une autre approche du post-apo : aux tréfonds de la catastrophe, ce sont ceux qui l’ont causé qui sont renversés. « Les journées s’agitaient. Averses, tempêtes, canicules et gelées, parfois d’un bord à l’autre e la même rue, ou dans la même heure. Les mangroves se noyèrent les premières, les pinèdes, les palmeraies. Puis on vit éclore des palétuviers, des roses et des sambacs sur les hauteurs du Cause, sur les remparts de leur coffre-fort. Plus tard, on appela ce moment la floraison des possibles. Le temps était venu pour nous de faire éclore sa plus fabuleuse fleur : la révolution. » Comme quoi, même quand l’humanité est au bord gouffre, There is an alternative.

Cette approche, loin d’être saugrenue, est, dans un sens, réaliste. Depuis les premiers débuts du capitalisme, nombre de révolutions qui ont tenté de l’abolir sont nées dans ces moments de crise aiguës, à commencer par la Commune et la Révolution Russe, filles des guerre franco-prussiennes et de la Première guerre mondiale et de leurs atrocités. Tout comme les grandes crises économiques peuvent créer des situations où les antagonismes de classes explosent en révoltes et révolutions, la crise climatique créera sûrement, à court ou moyen terme, de telles situations. Et alors que riches sauveront ce qu’ils pourront et tenteront de s’exiler sur les dernières terres viables, le seul avenir possible ne sera pas la résignation. Cette leçon est riche, tant aujourd’hui il semble plus simple d’imaginer la fin de l’humanité, par une guerre mondiale ou une crise climatique, que la fin du capitalisme qui les cause et les entretient.

Après la libération des chaînes, la libération des âmes

Quinze années après la révolution, les choses ont changé à une vitesse inimaginable : « Liberté, dignité, justice, l’aisance pour tous », telle est la promesse de Koinè [traduire : la Commune], cette nouvelle société libérée de l’exploitation. Chacun y travaille quatre heures par jour, puis peut se consacrer à ce qu’il veut : « aux sciences, à l’art, à l’exploration, au langage, aux exercices du corps, au jeu, à l’infinie constellation du génie humain ». Chacun peut s’exprimer et apporter au Chœur, chant collectif aux infinies variations, ses notes, ses tons, ses rythmes et ses mélodies. La langue s’est transformée, comme les relations sociales. Mais malgré la libération matérielle subsiste les blessures et les blessés. « Pourquoi, dans un monde utopique, est-ce qu’on choisit quand même de se suicider ? » se demande Elpy, qui n’a pas su se remettre du départ de sa sœur.

« Bien sûr que nous sommes traversés par les lignes du doute, du désaccord, du désespoir parfois. L’utopie que nous avons bâtie n’a pas aboli pour toujours le chagrin, la violence et le vertige. Elle n’a pas garanti le bonheur universel et sans faille.

Il y a de l’or et de la lumière, pourtant, à fondre dans ses fêlures », y répond le Chœur.

Là encore, Mélanie Fievet sort des caricatures et propose un autre monde. Oui, la révolution devra écraser ceux qui lancent des armées contre elle et cherchent à la détruire, à la ruiner. Mais que faire des insatisfaits ? Que faire des nostalgiques de l’ancien monde, de ceux qui n’arrivent pas à s’épanouir dans le collectif mais qui ne s’arment pas pour le détruire ? Que faire de ceux, trop traumatisés par le capitalisme et ses horreurs, que même une société tournée vers leur rémission est insuffisante ? Ce sont ces personnages que l’on suit dans le roman.

Mais quel or fondre dans ces blessures ? Tout d’abord, à défaut de soigner, accepter. Aider, psychologiquement. Admettre que certains ne pourront pas travailler, même ses quatre heures quotidiennes, même pour des tâches adaptées : à chacun selon ses besoins. Proposer un endroit où vivre, malgré tout. Laisser les gens errer quand ils en ont besoin et les recueillir quand ils y sont prêts. Telle est la réalité de Koinè : non pas le bonheur automatique, mais une société à construire où certains traumatismes et angoisses survivront à la mise en place d’une économie où personne ne manquera de rien. Une société qui nous met en garde : si la révolution libérera des milliards de personnes de leurs chaînes et de leur misère, il restera des plaies béantes qu’il faudra panser.

Sous les pavés le spleen

Malgré ce monde post-apocalyptique et les âmes en peine que suit le roman, celui-ci est tout sauf un drame. Le style particulier de Mélanie Fievet et cette langue nouvelle que chante le Chœur et qu’écrit le Texte, une sorte de réseau social où s’écrit une littérature collective, où chacun complète d’une phrase une symphonie entamée par d’autres écrivains, ne nous emmène ni dans la tristesse ni dans l’angoisse que peuvent vivre Elpy, Soran ou Aliocha. Et c’est peut-être la plus grande réussite de Koinè : nous emmener cahin-caha suivre ces esprits brisés où chacun pourra surement se reconnaître à un moment donné. Au fil de la lecture, une forme de nostalgie duveteuse entoure le lecteur. Malgré les évènements, on aimerait se reposer, pour un jour, une semaine, dans la pension où se trouvent les personnages, pour se couper du monde. Dans ce sens, Koinè ressemble beaucoup à l’anime Cowboy Bebop, qui suivait des chasseurs de prime en errance, échouant à cicatriser les blessures de leur passé, mais sans jamais s’effondrer. La bande-son jazz de l’anime peut presque résonner dans les rues de la Ville de Mélanie Fievet, pour ceux qui voudraient l’entendre.

Koinè , Mélanie Fievet, 120 pages, Editions la Volte, 9€

Deux poids deux mesures à l’AssembléeLe salut nazi moins grave qu’un drapeau palestinien ?
▻https://www.off-investigation.fr/div-classtitre2deux-poids-deux-mesures-a-lassemblee-divle-salut-na

La sanction dont a écopé le député LFI des Bouches du Rhône Sébastien Delogu après avoir brandi à l’Assemblée nationale un drapeau palestinien se révèle beaucoup plus sévère que le simple rappel à l’ordre qu’avait reçu, en 2022, un député macroniste qui avait exécuté un salut nazi…Lire la suite : Deux poids deux mesures à l’AssembléeLe salut nazi moins grave qu’un drapeau palestinien ?

#Actu

La mort sans importance d’un enfant palestinien - Sylvain Cypel
▻https://orientxxi.info/lu-vu-entendu/la-mort-sans-importance-d-un-enfant-palestinien,7369

Comment un simple accident de bus se termine en catastrophe pour la famille Salama et la mort du fils, brûlé vif ? Journaliste américain, Nathan Thrall raconte le drame et ses conséquences pour les parents et les habitants de leur village, mêlant l’histoire singulière de ce jeune garçon, et la grande histoire du peuple palestinien. Un récit époustouflant de l’apartheid au quotidien. Passé sous silence par les médias français.

Impunité d’Israël, complicités de la France
Orint XXI - Alain Gresh - Sarra Grira
▻https://orientxxi.info/magazine/impunite-d-israel-complicites-de-la-france,7377

Trop peu, trop tard. On ne peut qualifier autrement la pudibonderie des mots d’Emmanuel Macron face à la guerre génocidaire qui se poursuit dans la bande de Gaza. Il ânonne d’abord un vœu pieux, qui sonne bien trop faux : « Il faut que les opérations israéliennes cessent à Rafah. » Mais contrairement à ce que le président français affirme laconiquement, ce n’est pas aujourd’hui mais depuis plusieurs mois qu’il n’y a plus de zone sûre pour les Palestiniens.

Qui se souvient que le président Emmanuel Macron avait déclaré que Rafah constituait « une ligne rouge » ?

Ce dernier a fait mine, depuis l’Allemagne, de tenir ses positions, sur lesquels pourtant il n’a cessé de reculer à chaque nouvelle violation de la part d’Israël. Droit dans ses bottes, il a rappelé « le droit d’Israël à se défendre » — comme si le droit international pouvait concevoir que l’on puisse se défendre contre ceux qu’on occupe — ; mais, surtout, il désigne un seul coupable : « Le Hamas est responsable de cette situation ». La chutzpah israélienne s’exporte aussi en Hexagone. (...)

« Si j’étais un riche industriel et que je voulais utiliser mon argent à des fins politiques, je n’irais pas vers l’extrême droite (il y a déjà Bolloré), les macronistes (ils sont pourvus) ou LR (des losers). Je financerais la fausse gauche et j’essaierai de torpiller les projets de gauche radicale en encourageant les initiatives personnelles ou scissionnistes. » Bruno Amable

Olivier Legrain, le millionnaire dans l’ombre de François Ruffin et de la gauche

https://pbs.twimg.com/card_img/1795477418720829440/xUsG6fjj?format=jpg&name=small#.jpg

Politique. Ses dîners secrets avec les frondeurs de LFI et quelques huiles socialistes, écolos ou communistes, ses dons, son réseau… L’ancien industriel devenu psy veut sauver la gauche avant 2027. Enquête.

Un quartier parisien anonyme. Une rue d’un calme alcyonien. Un restaurant comme un autre, pas vraiment cossu ni marmiteux non plus. Une arrière-salle fermée d’un rideau épais, loin des regards curieux et des oreilles qui traînent. Une table, dix convives. Les « frondeurs » insoumis François Ruffin, Clémentine Autain et Alexis Corbière, les socialistes Boris Vallaud et Johanna Rolland, les écologistes Eric Piolle et Cyrielle Chatelain, et les communistes Elsa Faucillon et Sébastien Jumel. Entre deux coups de fourchette, la bande litote « du chemin de la gauche vers 2027 ». Tous ont fait vœu de silence au sujet de ces agapes secrètes qui se tiennent depuis un peu moins d’un an. Assis au bout, il y a l’hôte de ces dîners où chacun paie sa part de l’addition. Olivier Legrain, amphitryon longiligne et grisonnant, souriant et 71 ans. A cet âge, on a eu « plusieurs vies », raconte cet ancien industriel qui a fait fortune avant de devenir psychothérapeute sur le tard et désormais millionnaire au service de la gauche.

Sa première vie fut communiste. Son polytechnicien de père le pensait gaulliste, comme lui, mais les discours révolutionnaires qui retentissent dans la cour du lycée Buffon dans le XVe arrondissement parisien en 1968 le captivent. Sa deuxième vie de patron a occupé les trois quarts de son existence, d’abord chez le chimiste Rhône-Poulenc, puis Lafarge et sa filiale Materis, spécialiste des matériaux de construction et de peinture qu’il extirpe du giron du cimentier français en 2000. « C’est comme cela qu’il est devenu riche », retrace un de ses compagnons de route. « Multimillionnaire », corrige-t-il aussitôt, sourire un peu honteux : « Je n’aime pas trop parler de mon argent » Si Olivier Legrain fait si bien son beurre, c’est qu’il est devenu maître ès LBO (leverage buy-out). Une opération financière aussi juteuse que risquée où l’on fait appel à un fonds d’investissement pour racheter l’entreprise à grands coups de dettes. Une pratique que la gauche conspue mais qui fait la renommée de Legrain qui préside même un lobby pro LBO, le Trèfle...

▻https://www.lexpress.fr/politique/olivier-legrain-le-millionnaire-dans-lombre-de-francois-ruffin-et-de-la-gau

Meyer Habib, un pas ami qui vous veut pas du bien | contre-attaque | 28.05.24

Un petit topo sur ce loustic député et choyé par Braun-Pivet

▻https://contre-attaque.net/2024/05/28/exclu-pour-un-drapeau-palestinien-le-reglement-insolite-de-lassemble

Du nouveau dans « FAF, la newsletter qui décrypte l’extrême-droite » chez Street Press :

Le lieutenant radical de Bardella
▻https://4ngsg.r.sp1-brevo.net/mk/mr/sh/1t6AVsd2XFnIGLq4LA3YFmcN4GHZ7y/-ms9ZRPxPCbW

Une génération persuadée qu’elle va gouverner

Ils ont en commun l’assurance de leurs 20 ans et l’obsession de l’identité nationale. Derrière Jordan Bardella et Marion Maréchal une génération de jeunes loups monte. Ils sont au RN, comme Pierre-Romain Thionnet où à Reconquête comme Stanislas Rigault, nos deux portraits de la semaine. Certains même militent chez les Républicains à l’image de Guilhem Carayon, responsable des jeunes LR ou privilégient le journalisme comme Erik Tegnér, fondateur de Livre Noir. Tous se connaissent et jusqu’au bout de la nuit, dans les bars de la capitale, ils picolent, dansent et refont le monde, racontent Marylou Magal et Nicolas Massol dans l’excellent livre, L’extrême droite, nouvelle génération (Denoël). Ils partagent des amitiés mais surtout une certitude : la victoire les attend au bout du chemin. Ensemble, ils gouverneront.

Mathieu Molard

Co-red’ chef

Confrontation - Melenchon.fr
▻https://melenchon.fr/2024/05/28/confrontation

(...)
« Il y aura confrontation », le mot est dit. Pas « il y aura discussion ». Il y aura « confrontation ». Certes ce choix était fait depuis le refus de l’union aux sénatoriales puis aux européennes. Et pour mieux dire, c’était fait depuis le moratoire sur l’entente avec LFI décidé par le PS sans cause formulée et sans délai fixé. C’était à l’occasion des révoltes urbaines. Le choix de Glucksmann comme tête de liste confirmait cette ligne. Car il a toujours affirmé son opposition à la NUPES. Le PS l’a choisi comme tête de liste pour cela même. À présent, la stratégie a été annoncée : la confrontation avec LFI. Un seuil est franchi et assumé.
(...)

J’ai des échanges avec des amis, IRL ou sur les réseaux. Ils me font part de leurs analyses politiques. Leur rejet de LFI, parce que LFI serait violent et médiocre, bête et méchant. Que sais-je encore. Ce sont des gens en général qui votent plutôt à gauche. Mais en fait, aujourd’hui, ils n’imaginent plus voter pour quiconque. Et à part dire qu’il n’y a personne à gauche qui tienne des propos au niveau de l’époque, ce qui est déjà pas mal comme jugement, finalement, ils te citent les potins sur le passé de dealer de tel LFI, et que c’est grave, ou le rejet de la façon de s’exprimer de telle autre LFI. Et qu’après, ça te parle de renouvellement avec l’arrivée de Gluksmann dans le paysage... Ces changements de castings fonctionnent à chaque fois apparemment.

Bref, ça faisait (très) longtemps que je n’étais pas allé lire Mélenchon. Et encore une fois, je dois confirmer qu’il n’y en a pas beaucoup d’autres avec une écriture et un discours qui ne tiennent aussi droits, àmtha.

(j’ai pris une citation au pif)