P.M. Pourquoi avons-nous encore le capitalisme ? (2020) - Partie 5
suite du post précédent
►https://seenthis.net/messages/1016334
Y a-t-il une stratégie ? Et sinon, que fait-on alors ?
La stratégie vient du grec stratège, général. Et comme nous le savons, la première victime d’une bataille est le plan de bataille. Parce que nous ne voulons pas d’un général, il ne peut y avoir de stratégie, seulement une variété de voies pour sortir du capitalisme. Les points de départ de la restructuration globale sont partout. L’idée d’une révolte générale qui mènerait à une révolution et à un monde nouveau presque du jour au lendemain est non seulement illusoire mais néfaste. Contrairement aux fantasmes de divers futurs généraux, le changement doit s’effectuer avec précaution, prudence et progressivement, car ni l’environnement ni nos nerfs ne peuvent tolérer des actes de force grandioses. Pas même quand c’est urgent. Les dramatisations exagérées ne conduisent pas à des solutions viables.
Démanteler la chimère du « travail » prend du temps. Partager et coopérer sont difficiles et doivent s’apprendre. Reconstruire la confiance fondamentale qui a été détruite au fil des milliers d’années nécessite de la persévérance et une grande tolérance à l’égard de la frustration. Le progrès consiste en des échecs répétés et des rebondissements, il s’agit donc plus d’un trébuchement que d’une avancée heureuse vers un avenir radieux. Ce que nous pourrions imaginer, ce seraient des scénarios typiques de changement.
Par exemple, il y en a un pour un Glomo 1 :
Comment est né le quartier EMMA
Tout a commencé lorsque FRANZISKA et ENRICO ont rejoint la coopérative maraîchère d’Ortonovo, qui produisait des légumes pour 200 ménages sur deux hectares de terrain à quelques kilomètres des limites de la ville. Chaque jeudi, un sac de légumes mélangés était livré dans un dépôt situé à environ 300 mètres de chez elle. Ils trouvaient cela très peu pratique, mais ils auraient eu besoin de quelques membres de plus pour avoir leur propre dépôt. FRANZISKA et ENRICO ont réussi à motiver une famille, une colocation et deux autres personnes à participer - et maintenant la question s’est posée : comment et où déposer ? Par coïncidence, un petit magasin au milieu du quartier fermait ses portes. Puis EMILIA a dit : "Pourquoi ne louons-nous pas le magasin ensemble, nous pourrions alors faire plus de courses ensemble, avoir un dépôt et un autre point de rendez-vous ?" C’est ce dont nous avions besoin.
Il y avait d’autres résidents qui étaient intéressés parce qu’il fallait payer le loyer. A cet effet, les Ortonovo et quelques autres ont fondé l’association MA pour le restaurant de la rue Emma.
654 personnes vivaient dans un rayon d’environ 100 m. Cela s’est avéré parfait car la proximité était importante pour que le magasin MA puisse être facilement accessible à pied et en une minute. D’un autre côté, le nombre de participants possibles ne doit pas être trop grand afin que l’organisation ne devienne pas trop complexe et que l’identification personnelle reste possible. La confiance a besoin de visages familiers.
Dès l’ouverture du magasin MA, il est devenu évident qu’il fallait un superviseur/organisateur/administrateur rémunéré pour organiser les commandes et le travail bénévole. GIORGIO de la colocation avait l’envie et le temps. Il faisait son travail avec brio et considérait le magasin MA comme une installation artistique. Il avait l’air différent chaque semaine.
Dans le magasin, quelqu’un a installé un panneau d’affichage où l’on pouvait échanger toutes sortes d’articles ménagers, d’appartements et de chambres, de services, d’offres de soins, etc.
Comme les livraisons et la demande ne correspondaient jamais vraiment, KARIM a eu l’idée que les gens pouvaient cuisiner et manger ensemble avec les restes de nourriture. Le magasin était trop petit pour ça. Mais un restaurant voisin a fait faillite. Entre-temps, de plus en plus d’habitants* se sont impliqués dans l’association MA et le restaurant a donc également été repris par une équipe employée par l’association. Le mur du magasin a été brisé. Une sorte de centre de quartier a émergé, entretenu par un mélange d’une équipe de base rémunérée et d’un cercle croissant de bénévoles non rémunérés.
Entre-temps, Ortonovo, avec une ferme voisine, produisait également des produits laitiers, des œufs et de la viande. Le magasin pourrait être agrandi en ajoutant un appartement au rez-de-chaussée. « Nous avons besoin d’un atelier », déclare alors FLORA, car de plus en plus d’habitants souhaitent réparer les choses au lieu de les jeter. Par hasard, un autre emplacement attenant à une boutique de mode en faillite est devenu disponible.
Le centre MA est devenu une sorte de salon et de salle à manger pour les résidents. De plus en plus de fonctions et d’espaces ont été ajoutés : un appartement juste au-dessus du restaurant a été transformé en maison d’hôtes, une laverie avec de grandes machines à laver écologiques a été aménagée et un serveur de sacs a été mis en service pour les membres. On pouvait donc boire un café, utiliser l’intranet et attendre la lessive.
Enfin, certains propriétaires voisins étaient prêts à vendre leur maison à l’association MA à condition qu’elle se transforme en coopérative à but non lucratif. Cela s’est produit immédiatement. Cela signifiait que de plus en plus d’espace de vie pouvait être échangé entre les membres selon les besoins et mieux utilisé. La surface habitable par personne pourrait être réduite sans aucune perte de confort. De plus, les espaces de vie abordables ont été conservés et retirés du marché. La menace de gentrification a été stoppée. Les petites maisons ont été démolies pour faire place à des bâtiments plus compacts. De nouveaux bâtiments ont été construits sur des terrains vacants et certains greniers ont été aménagés en logements. Des rénovations écologiques plus importantes en valaient également la peine. L’équilibre écologique global s’est amélioré. La vie est devenue moins chère. De plus en plus de membres réduisaient leur travail rémunéré et disposaient ainsi de plus de temps pour le travail de quartier. Cela a encore réduit le coût de la vie et rendu la vie locale plus colorée. Un coin de quartier cosy a été créé juste en face du centre MA. Certains se demandaient même s’ils avaient vraiment besoin de vacances.
Lorsque les habitants des environs ont vu à quel point EMMA fonctionnait bien, ils se sont dit : ce qu’ils peuvent faire, nous le faisons depuis longtemps. C’est ainsi que BERTAS, CLARAS, DORAS, OTTOS, OLAFS, ALIS etc. ont émergé tout autour et dans toute la ville.
Un jour, ANTONIA est apparue au bar avec un livret en couleurs intitulé : Coming Home. « Écoutez, s’est-elle exclamée, nous avons involontairement créé un quartier multifonctionnel basé exactement sur ce modèle ! Nous sommes assis ici dans le microcentre, avons organisé l’approvisionnement direct en nourriture à partir d’une base terrestre, partageons le travail et le plaisir et coopérons sur place !" "Une telle coïncidence", répondit ENRICO avec un large sourire.³⁷
Bien entendu, ce scénario est beaucoup trop fluide. En réalité, nous nous attendons à des revers, des goulots d’étranglement financiers, un manque d’intérêt, des intolérances personnelles, des absences de personnes actives, etc. Mais un tel scénario venant d’en bas pourrait fonctionner dans de nombreuses situations : dans les développements péri-blocs des centres-villes, comme une coopération entre de plus grandes des immeubles d’habitation en périphérie de ville ou en Agglomération, dans des petites villes ou encore dans des petits villages et hameaux. (Vrin, dans le canton des Grisons, serait un exemple souvent cité.)
37.Le projet EMMA est une synthèse d’une grande variété d’approches, de projets et de coopératives existants.
Grumakro : Un conte de fées aux portes d’une grande ville
La grande ville pense qu’elle doit croître ou périr. La nouvelle devise est la densification : là où quatre personnes vivent aujourd’hui, vingt vivront demain. Mais comme on manque de place, on construit plus haut : dix, vingt étages. Le taux d’utilisation s’élève à 4, ce qui correspond à des immeubles de grande hauteur. Mais à côté de la zone à développer se trouvent 100 maisons unifamiliales plus anciennes qui ne sont pas incluses dans le processus de planification. À l’avenir, vos habitants devront contempler des murs de 60 m de haut qui projettent leur ombre sur leur jardin. Cette absurdité est justifiée par une densification compensatoire : étant donné que les maisons n’atteignent qu’une utilisation de 0,5, il faut des immeubles de grande hauteur, qui atteignent alors une densité moyenne d’environ 2 (ou 200 %), ce qui est raisonnable pour une ville. Ceci est comparable à des villes comme Paris, Barcelone ou Berlin, considérées comme attractives. Il faut beaucoup de gens proches les uns des autres pour que beaucoup d’échanges soient possibles, beaucoup de rencontres, de résonances, d’émotions, d’art, de culture et de plaisir. La densité est donc bonne, mais pas comme ça.
Les habitants des maisons ont commencé leur lutte contre l’urbanisme de la ville. Elle s’est comportée avec arrogance : Nous faisons ce que nous voulons sur nos terres ; vous n’êtes que des anti-urbains nostalgiques, d’éternels empêcheurs de Nimby³⁸ ; et de toute façon : tout est déjà prévu, tu es en retard. L’amertume mutuelle s’accrut ; Des corrections esthétiques ont été apportées à la planification et un petit parc a été promis. (Des immeubles de grande hauteur, mais des petits parcs : un vieux truc ! Mais que fait-on dans un petit parc ?)
Mais un jour, des représentants de l’une des coopératives les plus récentes³⁹ sont venus dans le quartier et ont présenté un plan alternatif incluant les maisons. Les propriétaires du chalet n’ont pas été amusés. Leurs maisons étaient leurs châteaux. Les coopératives ont proposé de démolir toutes les maisons et de construire trois grands Glomo 1, avec une utilisation moyenne d’environ 200 %. Il s’agissait d’immeubles en bloc avec une grande cour intérieure, de cinq à huit étages. Ils ont déployé beaucoup d’efforts pour illustrer le nouveau plan avec un croquis coloré.
Cela aurait signifié un microcentre avec un restaurant, une boutique et un espace commercial tous les 100 m. Une partie vivante du quartier serait créée, écologiquement correcte, économiquement favorable et socialement attractive. Les propriétaires de la maison étaient choqués : de quel genre de faux amis étaient-ils ? Encore une fois, quelqu’un voulait planifier au-dessus de sa tête. Ils étaient aussi mauvais que les bureaucrates de l’urbanisme de la ville.
Quelques années se sont écoulées ainsi. La ville a continué à planifier, les politiques ont fait pression sur elle, notamment à gauche : il fallait de l’espace habitable. Puis un jour FRIEDRICH dit à SILVIA : « En fait, ce n’est pas si drôle dans ces vieilles maisons. Certains ont déjà du mal à monter les escaliers. La maintenance devient de plus en plus difficile. Les magasins et les bars ont disparu depuis longtemps. Il n’y a aucun contact avec les voisins. Que défendons-nous réellement ? » SILVIA se leva. « Il y avait ce croquis des membres de la coopérative… » Elle a compris.
« Au fond, ils veulent bien. Un bel appartement au rez-de-chaussée avec un jardin commun dans la cour arrière, sans escalier, loyer bon marché. Si nous apportons nos terres en guise de part coopérative, cela ne nous coûtera rien.
« Pourquoi ne créons-nous pas nous-mêmes une coopérative ? » dit FRIEDRICH.
Et c’est ce qui s’est passé. Entre-temps, les représentants de la coopérative avaient réalisé un nouveau croquis qui faisait office de plan de développement. Des bâtiments normalement denses seraient construits dans la zone urbaine, qui pourraient ensuite être progressivement transformés en trois grands quartiers en bordure d’îlot où les maisons disparaissent. Tous les propriétaires n’ont pas rejoint la coopérative Grubakro, mais il y en avait suffisamment pour un gros article dans le quotidien : « Les propriétaires sacrifient leurs maisons pour un développement coopératif. »⁴⁰ Du jamais vu !
Ainsi, ces habitants de leurs petits châteaux tentent de changer leur « récit de vie ». Nous ne savons pas comment se termine le conte de fées. Peut-être que la ville l’emportera après tout. Peut-être que trop peu de personnes rejoignent la coopérative. Mais il a été prouvé que l’un des « récits de vie » les plus tenaces, le rêve de posséder sa propre maison, a été surmonté.
peut être. Une lutte défensive peut devenir un mouvement de renouveau. Quand tu sais ce que tu peux souhaiter.
Si cela peut se produire à Zurich, pourquoi pas dans le monde entier ? Fini le vieux récit !
38. « Pas dans mon jardin » : des empêcheurs de construction égoïstes et mentalement limités.
39.Voir BOUDET, DOMINIQUE (éd.) : Coopératives d’habitation à Zurich, cités-jardins et nouveaux quartiers. Livres du parc 2017.
40. ▻https://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/stadt/Diese-Zuercher-baren-ihr…/11263101 .
Le rôle de la politique
Des scénarios sont également envisageables où une ville, voire un territoire, décide de soutenir et d’initier spécifiquement des initiatives Glomo 1. Cela pourrait également se produire dans le cadre d’IBA, comme le suggère la coopérative Lena de Bâle. Ces scénarios s’écartent du politique en rallier des partis ou des associations à ce modèle. Le problème est souvent que les habitants attendent le salut des acteurs politiques et des institutions et que le désir et l’énergie de participation active sont laissés de côté. L’autonomisation doit être directe, générale et avoir une base économique (Glomo 1). L’État ne devrait pas créer des Glomos, mais plutôt donner aux habitants les moyens de les construire eux-mêmes. C’est une grande différence avec les initiatives réglementaires grandioses que nous vivons et rejetons chaque année en Suisse.
Peut-être que les gens sont plus sages que les initiateurs.
En général, les changements et initiatives sociales fondamentales n’atteignent le niveau gouvernemental qu’une fois qu’ils ont déjà eu lieu. Les gouvernements sont des réactions qui ne font que réguler, traiter légalement et généraliser le changement qui s’est produit. C’est absolument nécessaire. Mais cela signifie aussi qu’il est vain de se contenter de faire appel aux « responsables » (comme c’est actuellement la mode parmi les philosophes et les scientifiques de PRECHT à WELZER et LESCH) et d’attendre qu’ils agissent. Cela se transforme alors rapidement en une situation d’offre paralysante. (« Nous avons le droit de… » Personne n’a le droit à moins d’avoir le pouvoir.)
Initiatives de quartier : points de départ et expériences
Les scénarios Glomo 2, dans lesquels une initiative citoyenne se bat pour un ABC, par exemple, se produisent encore et encore. La revitalisation des centres de quartier est une préoccupation qui se poursuit un peu partout. Cependant, la « sous-structure » du Glomo 1 fait souvent défaut et des problèmes surviennent lors de l’appropriation même des lieux ou des bâtiments centraux. Personne ne se sent vraiment responsable, les parcs et les places deviennent déserts et il y a un problème avec la programmation du centre culturel et intellectuel. La culture et le divertissement ne suffisent pas à animer un centre ; il faut y ajouter les fonctions indispensables du quotidien, notamment l’organisation politique.
La plupart des initiatives au niveau Glomo 2 consistent à empêcher les développements : centres commerciaux, rues, projets de prestige, développements à grande échelle (voir Grumakro), immeubles de grande hauteur, etc. Celles-ci peuvent aussi devenir des initiatives positives ; Cependant, les mouvements purement défensifs échouent souvent parce qu’il n’existe aucun modèle de transformation appétissant.
Il vaudrait donc mieux ne pas dire ce que l’on ne veut pas, mais plutôt ce que l’on veut dans un certain domaine. Ce sont alors les entreprises de construction ou le secteur public qui font la prévention. Mais il est généralement plus facile de savoir ce que vous ne voulez pas que ce que vous voulez. Pourquoi au fait ?
La résistance est souvent nécessaire, mais elle ne permet pas à elle seule d’aboutir à des changements véritablement profonds. Vous vous retrouvez souvent avec des douleurs au cou ou une dépression.
L’expérience a montré qu’il est généralement plus facile de mettre en place des initiatives de quartier que des projets de quartier. Il est plus facile de trouver une douzaine de personnes partageant les mêmes idées parmi 20 000 concitoyens que de trouver les 500 membres de la coopérative nécessaires à un Glomo 1. Les initiatives visant à créer des prototypes d’ABC, c’est-à-dire des points de rencontre de quartier, des bars de quartier, etc., réussissent souvent davantage. plus vite que vous » sous-structure logique », les coopératives.
L’un de ces projets est le L200 à Zurich. Il s’agit d’un magasin d’environ 100 m² situé dans l’une des rues de divertissement les plus importantes de Zurich, la Langstrasse. C’est une rue typique de la vie nocturne près de la gare avec des discothèques, de la prostitution, des stands de saucisses, peut-être comparable à la Lange Reihe de Hambourg. Le loyer étant très élevé, environ 40 groupes et organisations participent à l’utilisation de l’espace : la coopérative d’habitation Nena1, l’organisation d’asile de Zurich, qui propose des cours d’allemand sans rendez-vous, ainsi qu’un groupe de discussion sur le thème du sens à la vie et à la mort. et de transition, divers petits commerces, l’initiative de quartier 5im5i, une troupe de théâtre, etc. Parfois, des partis politiques y tiennent également des réunions.
L200 fait office d’espace de co-working, de point de rencontre, de lieu d’événement, de salle de cinéma improvisée, d’atelier. Les locataires des appartements situés au-dessus du restaurant utilisent occasionnellement la cuisine pour dîner ensemble. L’excellent emplacement présente l’avantage que les noctambules des environs entrent également en contact avec les initiatives de la ville et que la bulle gauche-verte est quelque peu brisée. Comme partout ailleurs, la ville est gouvernée par la coalition gauche-verte, tandis que l’UDC de droite (comparable à l’AfD) règne dans le canton. L200 s’inscrit dans le cadre d’une rénovation de quartier de l’ensemble du quartier. Le groupe 5im5i (5 quartiers du district 5) a divisé le quartier en cinq quartiers possibles sur la base d’une analyse des habitants, leur a attribué des noms et des microcentres possibles et essaie maintenant d’intéresser les habitants à cette perspective (jusqu’à présent avec un intérêt modéré).
Très souvent, de nouvelles options d’action apparaissent lorsque vous ne ciblez pas directement les objectifs (ou ne les connaissez même pas encore), mais que vous les découvrez plutôt à travers les liens, pour ainsi dire. Il peut arriver que les habitants du quartier apprennent à se connaître grâce à une initiative contre la circulation et pour un meilleur air et découvrent ensuite des bâtiments vides qui peuvent servir à faire un ABC, ou qu’ils fondent une coopérative et reprennent des maisons vides. Cela s’appellerait alors un gain collatéral.
Lors de la mise en œuvre de projets de quartier, différents points de départ découlent de la situation locale. Dans les villes avec une longue tradition politique et de bons réseaux relationnels, on peut procéder selon le modèle de Kraftwerk1, ou plus récemment celui de Tübingen : un groupe définit un projet, l’ébauche sur une feuille de papier, recherche des membres et fonde un association, recherche un terrain, fonde une coopérative et la réalise avec d’autres intéressés. En peu de temps, Neustart Tübingen a trouvé 30 membres actifs et plus de 200 membres intéressés et désormais également un domaine approprié. Warmbächli à Berne, Lena à Bâle et bien d’autres (voir Coming Home, à partir de la page 70) ont également été créés de cette manière. Une telle approche « top-heavy » n’est pas antidémocratique, car le projet initialement défini par un petit groupe peut toujours être modifié. Il ne faut pas avoir peur d’être trop précis (m², prix, plans). La précision crée la confiance. « Tout laisser ouvert » semble sympathique, mais cela crée une peur sous-jacente. (« Est-ce qu’ils savent au moins ce qu’ils veulent ? »)
Cela devient plus difficile dans les petites villes ou même dans les villages isolés, où règne un certain isolement social, notamment dans les lotissements unifamiliaux. Ici, il peut être utile d’abord d’atteindre et de rassembler les gens à travers des activités à bas seuil telles que les marchés aux puces, les marchés de producteurs, les soirées café, les événements alimentaires sociaux, les cafés réparateurs, etc. Le risque est que ces belles manifestations perdurent et qu’aucune coopérative de quartier ne se constitue. Il est certainement utile que le modèle de quartier soit largement connu comme « ce que nous faisons aujourd’hui » (« la chose à faire ») à travers les médias, la littérature, les conférences, etc. Mais les projets phares valent mieux que mille dépliants ou brochures.
S’appuyer sur les clubs, projets, coopératives et traditions existants est une bonne idée. Cependant, il est crucial que nous diffusions un concept clairement défini, basé sur des chiffres, des faits et des expériences concrètes. C’est le seul moyen de découvrir ce qui ne fonctionne pas.
Dans de nombreux endroits, il existe déjà des centres communautaires ou d’autres espaces utilisables mais sous-utilisés. Les revitaliser simplement ne mènera probablement nulle part. Cependant, dans certaines situations, il pourrait être prometteur de le décrire avec audace comme un microcentre d’un quartier (non encore constitué) autour de lui. De tels lieux ne sont utilisés à long terme que s’ils sont effectivement nécessaires à la subsistance (et pas seulement à des fins de divertissement et de loisirs). Un microcentre pour remplacer une offre alimentaire effondrée (magasins en train de mourir, bars en train de mourir) serait une utilisation sérieuse et vitale à laquelle d’autres pourraient s’ajouter : entreprises liées aux ménages, services de blanchisserie, services de soins à bas seuil, etc. (voir EMMA). Un microcentre n’est pas un centre culturel, mais un centre logistique, même si les festivals, jeux, bars et soirées jazz y sont automatiquement inclus. Un centre culturel et politique fonctionnel a besoin d’au moins un quartier, soit plusieurs milliers d’usagers.
En matière de communication, il existe une combinaison équilibrée de communications hors ligne et nécessaire en ligne. Seule la communication en ligne (réseaux sociaux, réseaux anonymes, etc.) crée des risques d’abus et crée trop peu d’engagements personnels à long terme indispensables aux projets coopératifs. Les communautés et les réseaux doivent uniquement (ou principalement) être construits entre des membres qui se connaissent personnellement. Il existe aujourd’hui des intranets dans les coopératives existantes et la possibilité de serveurs de poche dans les points de rencontre (comme le L200 à Zurich).
La tâche d’un modèle comme celui décrit ci-dessus est de faire prendre conscience des possibilités et des opportunités. C’est précisément parce que nous sommes obligés de faire de petits pas et de craindre des impositions absurdes (néolibéralisme) que nous avons besoin d’une bonne boussole. La certitude d’agir dans le cadre d’un projet global universel est une source de motivation cruciale.
Réalistes de gauche et terriens : unis – ou pas ?
Qu’est-ce qu’une proposition fondée sur des faits et destinée avant tout à notre vie quotidienne a à voir avec les grands conflits politiques de notre époque ? Avec l’Europe ? Avec les États-Unis et la Chine ? Avec l’économie mondiale ? Néolibéralisme ? Avec les nouveaux courants autoritaires ? Qu’en est-il de la décroissance et du post-extractivisme ? Pourquoi les Brésiliens votent-ils soudainement à droite alors que le parti de gauche LULA a sorti un si grand nombre d’entre eux de la pauvreté ? Où sont les nombreuses coopératives qui auraient été fondées sous CHAVEZ au Venezuela ? Pourquoi ne travaillent-ils pas avec les agriculteurs pour organiser l’approvisionnement alimentaire alors que les pétrodollars n’arrivent plus ? Les Saoudiens bénéficient d’un revenu de base pratiquement garanti – pourquoi acceptent-ils un régime réactionnaire ?
L’accusation selon laquelle de nombreuses personnes se réfugient dans des initiatives locales parce que le monde est devenu trop compliqué ne peut être rejetée d’emblée. Ce qui est immédiatement réalisable exerce une fascination irrésistible. Quiconque s’intéresse à des contextes plus vastes est rapidement perçu comme un bavard, un bombardier en mousse et un éternel théoricien. Il existe en effet de nombreux hommes politiques et penseurs politiques qui ont perdu leur emprise sur le terrain et se sont désespérément empêtrés dans leurs théorèmes. Comme pourrait le dire BRUNO LATOUR, ils ont perdu de vue le « terrestre ». LATOUR voit le dénominateur commun dans les mouvements actuels : « le peuple veut le retour du pays » (et non : son pays, ce serait nationaliste). Par « terre », il entend non seulement les terres arables et les paysages, mais aussi le contrôle sur les bases réelles de la vie, y compris les terrains (bâtiments, appartements, rues, places, équipements publics, industries, etc.) dans les villes. Le droit à la terre inclut le droit à la ville. Il ne s’agit donc pas seulement de distribution, mais aussi d’accès, d’appropriation réelle (ou d’expropriation de quelques-uns par le plus grand nombre). Cependant, comme nous l’avons déjà noté au début, le discours sur la justice distributive prévaut parmi les politiciens de gauche. C’est bien intentionné, mais cela conduit finalement à l’impuissance. Dans un texte récent, YANIS VAROUFAKIS (Le Monde diplomatique, mars 2019, p. 7) propose un New Deal, qui n’est pas un deal, mais un catalogue de revendications. 2 000 milliards d’euros doivent être consacrés à la restructuration écologique. La BCE devrait émettre des titres à cet effet. Les milliards de bénéfices des banques centrales européennes doivent être utilisés pour créer un fonds qui soutiendrait toute personne vivant dans l’UE en dessous du seuil de pauvreté. Les entreprises actives dans l’UE doivent transférer un certain pourcentage de leurs actions dans un nouveau fonds d’actions européen, dont les dividendes bénéficieront aux organismes de protection sociale.
La France insoumise (THOMAS GUÉNOLÉ, Le Monde diplomatique, mars 2019, p. 6) propose une nouvelle fois la taxe Tobin et une nouvelle politique monétaire de la BCE qui soutient par exemple la petite agriculture. Ces revendications européennes correspondent presque exactement à celles de la Suisse, par exemple du Denknetz. Ils correspondent probablement aussi au Green New Deal des démocrates de gauche aux États-Unis, qui veulent également injecter ou réorienter beaucoup d’argent dans la restructuration écologique. Cela devrait fonctionner sans augmentation générale des impôts, seuls les riches devraient à nouveau payer des impôts et l’État devrait s’endetter. C’est ce qu’on appelle la « théorie monétaire moderne », mais il ne s’agit que du vieux keynésianisme. Vous avez peur d’une réaction des Gilets Jaunes.
Tous ces hommes politiques réalistes de gauche soulignent que l’argent est là, inutilisé, et qu’il n’y a aucune raison d’économiser. L’Allemagne est rituellement réprimandée pour ses mesures d’austérité absurdes, même par le FMI. C’est évidemment vrai : JOSEPH STIGLITZ parle depuis longtemps d’une épargne abondante (« Savings glut »). Le fait que certaines banques nationales facturent des intérêts négatifs prouve qu’il y a trop d’argent qui traîne. Toutefois, cela ne signifie pas qu’il soit disponible pour des programmes ou des projets sociaux et environnementaux. Tout comme le travail est devenu une simple structure répressive quotidienne, le système financier mondial est aussi un pur moyen de discipliner des gouvernements dissidents ou des projets qui offrent réellement une issue. Il serait donc judicieux d’utiliser le capital inutilisé pour le renouveau social et écologique. Cela ne veut pas dire que cette politique a une chance. Les intérêts du capital structurel déterminent toujours les investissements et la politique.⁴²
41.Un accord est une question de concessions mutuelles. Les pauvres devraient donc prendre, mais que devraient-ils donner ? Probablement
principalement leur volonté de continuer à jouer le jeu maléfique appelé capitalisme, c’est-à-dire de ne pas saboter la « structure quotidienne »...
42. Je ne dis délibérément pas « les capitalistes », les fameux 30 ou 60 billions qui se réunissent à Davos, etc. Les gens ont depuis longtemps perdu le contrôle de la dynamique capitaliste. Et à travers les fonds de pension et les comptes d’épargne, nous sommes pratiquement tous des capitalistes. Nous combattons un système, pas un groupe de personnes.
L’Europe : sortie ou impasse ?
Nous apprenons beaucoup de choses sensées des réalistes de gauche au sujet de l’Europe. On dit généralement d’avance que l’UE est un projet profondément néolibéral. Toutefois, cela ne rend pas l’Europe pire que n’importe quel autre pays. Le néolibéralisme n’est qu’un terme vague pour désigner le capitalisme normal d’aujourd’hui. Nous connaissons le « néo » libéralisme depuis 250 ans. Ce ne serait pas une raison pour être contre l’UE. Le fait que la Suisse, par exemple, n’ait pas adhéré à l’UE depuis longtemps s’explique davantage par le fait qu’elle est encore plus néolibérale qu’elle. La raison en est un manque de solidarité : l’agriculteur le plus riche n’adhère pas à la coopérative de la vallée. L’UE a une légitimité suffisante en tant que projet de paix (qu’il soit capitaliste ou non). L’idée de redémarrer l’UE ou de renégocier les traités (que proposent tous les réalistes de gauche) afin de la transformer en une union sociale écologique est convaincante. Qui ne veut pas de ça ? Qui n’en a pas toujours voulu ? Cependant, La France insoumise dit : Si cela ne marche pas, alors nous nous retirerons (offensés ?) dans nos nations et tenterons de les réformer. Et là cela se poursuit avec une meilleure répartition nationale des richesses. Quelques dommages collatéraux, tels que : B. des murs contre les migrants, un certain national-socialisme, etc., sont acceptés. Ce n’est pas de notre faute si l’UE ne peut pas être réformée. Cela s’est produit de la même manière avec le Brexit. La régression nationale-socialiste ne semble pas avoir porté ses fruits lorsque SAHRA WAGENKNECHTS s’est levée et a donc dû mettre fin à l’entreprise. Ce n’est pas facile d’inventer un mouvement, surtout avec un programme aussi flou.
Un nouveau départ à l’extrémité ouest-asiatique et dans la région méditerranéenne est inévitable pour des raisons purement topographiques et « terrestres ». Diverses associations spécialisées dans les domaines des systèmes de transport, de l’énergie, de la sécurité, des technologies, etc. voient le jour, tout comme l’était l’ancienne Confédération. De nombreuses communes suisses concluent de telles associations spécialisées parce qu’elles sont trop petites pour certaines infrastructures (déchets, écoles, circulation) et que les cantons sont désormais devenus dysfonctionnels (trop petits ou trop grands selon les sujets). Il n’est pas nécessaire d’avoir un drapeau ou un hymne. L’idée de devenir une « puissance mondiale » comme les États-Unis ou la Chine a induit en erreur, voire empoisonné le projet européen. Il vaudrait mieux se considérer comme un précurseur régional d’une organisation mondiale (Glomo 5) et faire tout ce qui est en son pouvoir pour paraître factuel, calme et adaptable sur le plan topographique. L’Europe n’a pas non plus besoin d’une identité, car tous les hommes deviennent sœurs et même les morts doivent vivre (SCHILLER). Selon le sujet, l’Égypte est parfois incluse, parfois la Russie et parfois le Groenland.
non, tout comme la Grande-Bretagne peut participer avec ou sans l’Écosse. Fluctuation nca mergitur.
Le problème n’est pas la dimension géographique, mais le poids différent des membres. Il existe encore des attitudes frustrées de grande puissance entre l’Allemagne, la France, la Russie, l’Angleterre, etc., qui rendent impossible une coopération sur un pied d’égalité. En fin de compte, seule une provincialisation radicale (LATOUR) aidera, c’est-à-dire une division en Glomo 4, qui survivent de manière relativement autonome en tant que territoires économiques propres, même avec leur propre monnaie (échanger de l’argent est amusant, soutient la communication sociale). A l’instar des communautés suisses, ces territoires peuvent travailler ensemble de manière détendue selon les thèmes. Cela n’est concevable que si les conditions de vie générales sont comparables, c’est-à-dire si la conversion de Glomo 1 à Glomo 3 progresse également en parallèle. Cela ne peut pas être réalisé avec quelques astuces de distribution, mais avec un programme de restructuration universel et clairement défini qui englobe l’ensemble du tissu du travail, de l’alimentation, du mode de vie, des institutions et de la production.
Pour éviter l’apparition de déséquilibres mondiaux et de risques locaux, l’invasion Glomo devrait avoir lieu à peu près au même moment partout sur la planète. On pourrait comparer cela à la transition de phase lors de la magnétisation : d’abord, un patchwork de différents glomos se crée, puis, lorsque la situation est saturée, tout bascule en même temps. Il ne devrait donc pas y avoir de Glomo 4 dans un seul pays, sous peine d’intervention militaire ou d’isolement économique. Des pionniers et des avant-gardistes meurent. Ce qui est important, c’est un nouveau courant dominant.
Pourquoi ne pas combiner les astuces de financement des réalistes de gauche avec le programme de reconstruction des Communes ? Après tout, tous les milliards, qui doivent être utilisés de manière non spécifique à la restructuration écologique, seront utilisés pour construire Glomos, comme je l’ai proposé dans le cas du Green New Deal en 2009.⁴³ C’est assez proche des 2 000 milliards de VAROUFAKIS. Les 200 milliards du réseau pensant seraient également les bienvenus. Les néoréalistes et les terrestres pourraient donc encore se retrouver. Je crains cependant qu’un tel programme ne soit pas très réaliste car il implique la disparition du capitalisme tel que nous le connaissons.
Même la tentative de présenter l’expropriation des riches comme un accord réaliste est naïve. Vous le remarquerez. C’est pourquoi j’ai proposé de financer la restructuration éco-sociale à partir du fonds salarial, c’est-à-dire avec des retenues salariales progressives qui conduisent également à une réduction de la consommation. Au lieu d’être consacré à la consommation, l’argent devrait être investi dans Glomos dans le monde entier. Puisque ces modules réduisent à leur tour le coût de la vie, il n’y aura aucune perte de qualité de vie. Ce qu’il faut, cependant, c’est une nouvelle idée de la belle vie qui s’appuie davantage sur l’attention humaine, plus de plaisirs locaux, plus de lenteur, bref : sur un nouveau récit. Cependant, l’idée même de déduire les milliards nécessaires des salaires est un anathème pour les réalistes de gauche. Les Gilets Jaunes ne sont-ils pas descendus dans la rue à cause d’une hausse du prix de l’essence justifiée par l’environnement ? C’est vrai, mais cela s’est produit précisément parce que cette augmentation des prix n’était pas liée à un changement des conditions de vie. Au contraire, les structures existantes doivent être bétonnées avec de l’essence bon marché.
43. À l’époque, j’avais prévu 4 000 milliards (billions) de dollars pour la restructuration des États-Unis. (Turbulence #5, 2009, turbulence.org.uk), plus 100
Des milliards pour reconstruire le monde. En dix ans, nous y serions parvenus maintenant... mais personne ne m’écoute.
Le prochain changement inattendu : « l’autre »
Si l’on suit les spéculations de BRUNO LATOUR sur un changement fondamental dans le réseau de coordonnées politiques, alors le prochain grand mouvement ne rentrera plus dans le plan politique actuel. Elle ne sera ni populiste, ni de gauche ni de droite, ni conservatrice ni progressiste. Il s’agira directement de questions quotidiennes, de terre, de soins mutuels, de justice, d’auto-organisation, à l’échelle mondiale. Nous ne pouvons pas encore savoir à quoi cela ressemblera, peut-être que cela se passera de grandes manifestations, de chapeaux rouges, de drapeaux verts, de sweats à capuche noirs, de gilets jaunes et autres symboles. L’ensemble de la tradition anarchiste gauche-verte fait plus partie du problème que de la solution. Nous disons : des chiffres, des faits, des suggestions sensées. Contrairement aux populistes, nous n’avons pas besoin d’idéologies et de mythes (l’Occident, notre identité culturelle, notre nation si particulière, etc.).
Peut-être y aura-t-il d’étranges manifestations⁴⁴ avec des banderoles et des drapeaux en plastique transparent pour que les gens soient mieux vus. L’une des banderoles transparentes pourrait lire : « Vous savez déjà qui nous sommes. » Peut-être que cela n’apparaîtra même pas dans les médias. "La révolution ne sera pas télévisée." Et elle sera probablement de toute façon victime des nouveaux filtres de téléchargement sur Internet, comme la révolte de Hong Kong en Chine.
Des groupes et des comités se réunissent déjà à nouveau en personne, délibérément sous le radar d’Internet et des médias, pour discuter de leurs affaires et élaborer des plans. Au lieu d’être écoutée dans les forums de discussion, la vieille idée de la colocation consistant à discuter ensemble autour d’un repas est à nouveau relancée, avec Jour Fixe et dans les cuisines et salons tournants.⁴⁵ La vie est hors ligne, je suis entièrement d’accord avec HARALD WELZER. Peut-être que ce ne sera même pas un « mouvement »⁴⁶, mais quelque chose d’autre, d’incompréhensible, de diffusant. Les mèmes peuvent se multiplier comme des virus même sans Internet. L’« autre » n’obéira pas à une logique de croissance (clics, utilisateurs, followers, amis), mais se répandra plutôt horizontalement comme une tache d’huile. Inarrêtable. Peut-être que « l’autre » aura atteint son objectif avant même que les hommes politiques, les propriétaires de capitaux et leurs dirigeants ne s’en aperçoivent, car ils regardent au mauvais endroit. Si nous ne nous surprenons pas, nous perdrons. Le système a été modifié.
44.En ce moment, je pense aux sardines d’Italie.
45.Voir aussi Cuisines sans frontières : Les restaurants comme lieux de rencontre de proximité.
▻https://www.cuisinesansfrontieres.ch.
46. « Le Mouvement » était l’auto-désignation du NSDAP et est désormais à nouveau la même pour l’organisation de droite identitaire de KEVIN BANNON. Comme chacun le sait, Munich était la capitale du « mouvement ». En fait, nous voulons non seulement que quelque chose bouge, mais nous voulons surtout savoir où il va. La même chose s’applique aux mots vides de sens comme changement, changement, etc.
Références littéraires
Boudet, Dominique (éd.) : Coopératives d’habitation à Zurich, cités-jardins et nouveaux quartiers. Livres du parc 2017.
Brand, Ulrich / Wissen, Markus : Mode de vie impérial. Oekom 2017.
De Angelis, Massimo : Omnia Sunt Communia. Livres Zed 2017.
Dolan, Paul : Intentionnellement heureux. 2015.
Habermann, Friederike : Échangé ! Concepts/Matériaux, Volume 10, 2018.
Helfrich, Silke (éd.) : Le monde des biens communs. Éditeur de transcription 2017.
Jackson, Tim : Prospérité sans croissance. 2011.
Jullien, François : Il n’y a pas d’identité culturelle. 2016.
Largo, Remo : La bonne vie. 2017.
Latour, Bruno : Le Manifeste terrestre. 2018.
Layard, Richard : Bonheur : Leçons d’une nouvelle science. Pingouins 2011.
Martignoni, Jens : Réinventer l’argent. Par rapport à 2017.
Nelson, Anitra / Schneider, François : Le logement pour la décroissance. 2018.
Redémarrer la Suisse : rentrer à la maison. 2016.
Nouveau départ en Suisse : gérer le ménage ensemble. 2019.
Redémarrer la Suisse : le livre uniquement. 2017.
Rosling, Hans et. al. : Factivité. 2017.
Scheidler, Fabian : La fin de la mégamachine. 2016.
Scott, C. James : À contre-courant. 2018.
Streeck, Wolfgang : Comment le capitalisme prendra-t-il fin ? Verso 2016.
Wilkinson Richard G. / Pickett, Kate : Le niveau à bulle : pourquoi des sociétés plus égalitaires font presque toujours mieux. 2009.
Widmer, Hans (éd.) : L’autre ville. Paranoïa City 2017.
www.newalliance.earth
www.o500.org
www.neustartschweiz.ch _
Alors encore une fois, et maintenant tout le monde :
Le capitalisme est mort, mais sa terreur avec le travail obligatoire, le profit obligatoire et la croissance obligatoire continue.
Plus le capitalisme est mort, plus ses clowns politiques défendent cruellement sa coquille.
L’alternative au capitalisme n’est pas un autre système, mais toute une gamme de modes de vie différents.
Ceci est basé sur le fait que nous n’évaluons pas et n’échangeons pas, mais plutôt
coopérer et partager.
Notre vie ne peut être échangée contre rien.
Il ne s’agit pas d’améliorer les transports, mais plutôt de raccourcir les distances.
Plus il fait beau au point A, moins nous devons conduire jusqu’au point B.
Créer 16 millions de nouveaux quartiers pour 8 milliards de personnes nécessite une redistribution globale de nos ressources
