Hotel Schema Examples - Online Ownership
▻https://onlineownership.com/hotel-schema-examples
Exemples de données structurées au format json selon schema.org pour hôtel, restaurant, bar...
Hotel Schema Examples - Online Ownership
▻https://onlineownership.com/hotel-schema-examples
Exemples de données structurées au format json selon schema.org pour hôtel, restaurant, bar...
Tutoriel : JSON-LD d’après Schema.org - 1&1
▻https://www.1and1.fr/digitalguide/sites-internet/creation-de-sites-internet/tutoriel-json-ld-dapres-schemaorg
Une courte introduction à JSON-LD basée sur 2 exemples
Une autre intro (en français celle-ci) : ▻https://fr.semrush.com/blog/introduction-simple-au-balisage-schema
(merci @nat33)
#json-ld #tutoriel #schema.org #RDF
Thought experiment : using schema.org + JSON-LD instead · Issue #49 · brentsimmons/JSONFeed
▻https://github.com/brentsimmons/JSONFeed/issues/49#issuecomment-303483702
Une proposition pour utiliser schema.org pour des flux RSS. Si vous aimez, soutenez avant qu’il ne soit trop tard !
Et sinon ++ avec ton argumentation @robin comme je le disais très rapidement là pour seenthis :
▻https://seenthis.net/messages/599800#message599892
Si tu es d’accord avec l’argumentation c’est important de le dire dans le bug, ça aide de savoir qu’il y a des gens derrière :)
Oui oui, c’est prévu, même si je ne vois pas trop quel poids je pourrais avoir. :p
Mais je lis tout avant, et voir ce que je peux répondre…
ack, je ne sais pas ce qui est le plus urgent : améliorer les notifications par mail ou travailler sur la barre de droite pour y faire apparaitre les notifications ?
je reformule « ce sur quoi il est plus pertinent que je me penche en premier », c’est mieux ?
moi je n’ai pas de préférence et je pense que tu devrais faire ce qui te fait plaisir ; mais j’ai l’impression que @thibnton et d’autres voudraient vraiment avoir leurs propres commentaires dans la marge de leur propre page (►https://github.com/seenthis/seenthis_squelettes/issues/51 ►http://seenthis.net/messages/318682)
Oui ! Ce serait si bien, car le rythme des recensions n’est pas le même que celui des conversations (y compris la conversation qu’on peut avoir avec soi-même quand on vient compléter — en commentaire — un précédent seen) : pouvoir disposer quelque part de ce flux serait extrêmement précieux…
Je m’immisce, et ce n’est pas urgent non plus, et pas forcément pertinent, juste
– la colonne de droite pourrait peut-être descendre davantage car si on ne regarde pas seenthis plusieurs fois par jour, on sait pas bien ce qu’il en est des échanges
- sauf à m’abonner à tous les « auteurs », vu le tri dont dépend la page d’accueil (?), et bien que je sois déjà un peu noyé par ce que j’aperçois déjà (manque souvent de temps de prendre connaissance en détail de sujets, sons, films, qui m’intéresseraient), je n’ai aucune idée quant à une façon de découvrir à l’occasion « tout » ce qui se poste ici.
What is #Schema.org ?
▻http://publications.cetis.ac.uk/2014/960
This briefing describes schema.org for a technical audience. It is aimed at people who may want to implement schema.org markup in websites or other tools they build but who wish to know more about the technical approach behind schema.org and how to implement it. We also hope that this briefing will be useful to those who are evaluating whether to implement schema.org to meet the requirements of their own organization.
This briefing has been produced as part of the Learning Resource Metadata Initiative (LRMI), which is concerned with extending and applying schema.org to the description of educationally relevant properties of resources. Other briefings in this series will provide an in-depth overview of #LRMI.
►http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
Today we’re announcing schema.org, a new initiative from Google, Bing and Yahoo! to create and support a common set of schemas for structured data markup on web pages. Schema.org aims to be a one stop resource for webmasters looking to add markup to their pages to help search engines better understand their websites.
Bon, alors, deux questions :
1) Est-ce que c’est un concurrent de Dublin Core ? Si oui, est-ce mieux ou moins bien ?
2) Dois-je modifier mon blog de suite pour utiliser ce truc ?
C’est une initiative qui a déjà fait couler beaucoup de pixels. Un nouvelle épisode de la bataille pour choisir un format pour ajouter de la sémantique aux contenus Web. Schématiquement, il y a trois écoles :
- RDF et sa déclinaison RDFa (défendus entre autres par le W3C). Très complet, extensible, mais peut-être un peu complexe à mettre en œuvre. Facebook l’utilise pour son Open Graph, ce qui a contribué à le démocratiser ;
- les micro-formats, très simples, qui rajoutent des informations sémantiques via l’attribut class ;
- micro-data introduit sauf erreur de ma part par le WHATWG dans le cadre des travaux sur HTML5. C’est censé être une solution plus complète que les micro-formats mais moins complexes que RDF ;
Jusqu’à présent, les moteurs n’avaient pas d’avis très tranché sur la question. Google indiquait dans sa doc utiliser partiellement chacun des trois, je ne sais pas ce qu’il en est de Microsoft (Yahoo ne compte plus puisqu’il est allié à Microsoft).
Avec schema.org, les trois moteurs disent deux choses :
- désormais, on utilisera les informations exprimées avec micro-data ;
- on a créé entre nous un vocabulaire, et c’est celui-là qu’on utilisera ;
Donc :
1) au sens où c’est un vocabulaire, ça peut être vu comme une alternative à DC (et également à FOAF, etc). Meilleure ou moins bonne, ça dépend de ton besoin. C’est moins complet que DC. Donc si tu as besoin de toutes les subtilités de DC, schema.org sera moins bon. Par contre si tu es perdu dans la jungle des propriétés de DC, schema.org est plus simple donc peut-être meilleur de ce point de vue ;
2) je ne crois pas que les trois formats soient mutuellement exclusifs, ils peuvent cohabiter. Donc rien ne t’empêche d’ajouter des micro-datas sur ton blog.
Et pour donner un avis personnel (je suis pour ma part partisan de RDFa, parce que j’ai suffisamment de culture informatique pour me dépatouiller avec, et que c’est le plus puisant), cela ressemble un peu à un putch des moteurs : en décidant de supporter essentiellement les micro-datas, ils assassinent les deux autres formats : pour être correctement référencés, les sites vont suivre et délaisser RDFa et les micro-formats. Et ils ont décidé à deux et demi du vocabulaire, alors que RDF permettait d’utiliser n’importe quelle ontologie (les évolutions de RDF lui-même étant gérées par le W3C, donc un collectif) et que les micro-formats étaient une œuvre relativement communautaire. La prochaine étape, en extrapolant, c’est Google et Microsoft qui décident des évolutions de HTML, puisqu’ils ont via leurs moteurs et navigateurs respectifs les moyens d’imposer ce qu’ils veulent. Entre l’attaque contre RDF, et le risque de duopole, je suis plutôt circonspect.
cf ►http://seenthis.net/messages/19902 et lire l’engueulade référencée en commentaire
Ben, je trouve Dublin Core très simple, même simpliste avec ses seulement seize éléments et son absence de règles sur leur syntaxe. Et j’avoue être aussi perdu qu’avant. J’ai du Dublin Core dans le flux de syndication de mon blog. C’est du micro-data ou du micro-format ?
micro-data, micro-format et RDFa servent à mettre de la sémantique dans du HTML. Ton flux est un document XML utilisant trois espaces de nom : ATOM, DC et HTML. Il n’est donc pas concerné. Par contre, tu peux utiliser RDFa, les micro-data ou les micro-formats dans la maquette des pages HTML de ton blog pour marquer sémantiquement leurs éléments.
Pour ce qui est de la simplicité de DC, elle est relative lorsqu’on commence à entrer dans les raffinements du « Qualified Dublin Core » qui permet de préciser les éléments de base.